| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Зачем нужны многозвенки ?
Juice © (2005-10-28 19:16:00)Это серьезный вопрос, я без шуток :)
tesseract (2005-10-30 00:20:00) [101]
> как в 1С, чтобы прикрыть неправильную работу с SQL, там
> поставили третье звено, чтобы как то прикрыть сильные просчеты.
>
В этом случае этим достигается независимость от базы данных и снижается опасность повреждения данных. Да и иерархические данные в релятивных базах данных хранить по прежнему весьма накладно.
Polevi (2005-10-29 17:28:00) [102]просто еще один уровень абстракции
куда нам без них в нашем деле
Anatoly Podgoretsky (2005-10-29 11:46:00) [103]Любая технология должна применяться там, где в ней есть необходимость, но может применяться и из моды или для прекрытия недостатоков дизайна, например как в 1С, чтобы прикрыть неправильную работу с SQL, там поставили третье звено, чтобы как то прикрыть сильные просчеты.
Zacho (2005-10-29 00:06:00) [104]Desdechado © (28.10.05 22:00) [6]
технология еще не обкатана
Так сколько её можно обкатывать ? :) Технологии уже лет 10, если не больше.
По сабжу:
Ещё 3-x звенка весьма полезна при доступе к БД по медленным и ненадёжным каналам (например, dial-up).
Desdechado (2005-10-28 22:00:00) [105]2 Sergey Masloff
> логика в базе совсем не исключает трехзвенки и наоборот
Согласен. Не вижу смысла тянуть на среднее звено много данных при необходимости переколбасить всю БД для аналитического отчета, например.
> успешных не видел
Это пока только начало. Специалистов мало, технология еще не обкатана да и рекламный прессинг присутствует. Да и хорошо работающие 2-звенки не вижу смысла перетаскивать на 3 и более. А вот новые вполне можно сразу грамотно на многозвенку сажать.
tesseract (2005-10-28 21:54:00) [106]
> А вот логигу с наращиванием за счет масштабирования серверов
> приложений - увы, успешных не видел. Неуспешные видел.
Я честно говоря видел. Lotus Notes например, 1с 8.x
> Кстати логика в базе совсем не исключает трехзвенки и наоборот
> - очень широко используется.
Да и сама база данных является мощным приложеним, взять хотя бы язык JSQL. В таком случае действительно немного смысла.
Sergey Masloff (2005-10-28 21:35:00) [107]Desdechado © (28.10.05 21:11) [2]
>Есть один серьезный аргумент в их пользу - легкая масштабируемость. >Если бизнес-логику положить в БД (ХП, например), то при необходимости >увеличить число пользователей приводит к серьезным затратам на апгрейд >сервера БД.
Это в теории. А на практике... совсем наоборот. Масштабирование на порядок (с тысяч до десятков тысяч пользователей) систем где логика вся в базе я видел. Проблем не было. А вот логигу с наращиванием за счет масштабирования серверов приложений - увы, успешных не видел. Неуспешные видел. Так что не все так просто ;-))
Кстати логика в базе совсем не исключает трехзвенки и наоборот - очень широко используется.
tesseract (2005-10-28 21:18:00) [108]А ты ни разу юзеров из 1с не выгонял :-)
Они нужны для исключения конфликтов в запросах изменения/чтения данных, кэширования результатов, репликации данных, масштабируемости тд.
Desdechado (2005-10-28 21:11:00) [109]Есть один серьезный аргумент в их пользу - легкая масштабируемость. Если бизнес-логику положить в БД (ХП, например), то при необходимости увеличить число пользователей приводит к серьезным затратам на апгрейд сервера БД. Если же бизнес-логика лежит в промежуточном звене, то сервер БД занимается только вводом/выводом, но не расчетами. А промежуточное звено можно легко и дешево распараллелить при необходимости на несколько серверов приложений, а потом добавлять к ним еще и т.д.
Джо (2005-10-28 20:58:00) [110]Чтобы оправдать завышенную цену за выполнения проекта, например :)
| |
Страницы: 