Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Зачем нужны многозвенки ?

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 >
Juice © (2005-10-28 19:16:00)
Это серьезный вопрос, я без шуток :)

Piter (2005-10-30 17:49:00) [81]
Anatoly Podgoretsky © (30.10.05 16:01) [28]
А то и есть, другой язык и все

что другой язык?

Если про T-SQL и Pl/SQL - знаю, расширение от MS и Oracle соответственно.

А JSQL это тоже расширение от кого-то? КТо-то ведь придумал? :)

Reindeer Moss Eater © (30.10.05 16:21) [29]
Это заблуждение

ну почему??? Может там реализована докачка данных.

Например, выполняется здоровенный INSERT, если в обычной ситуации у тебя разорвется связь - надо все сначала. А с трехзвенкой можно докачку сделать :)

Плюс даныне можно сжимать ZLIB'ом каким-нибудь, они будут меньше занимать, что для медленного канала выгоднее, верно?

Reindeer Moss Eater (2005-10-30 16:21:00) [82]
Главное, что 3-х звенка с успехом используется именно для решения части проблем тонких каналов.

Это заблуждение

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 16:01:00) [83]
А то и есть, другой язык и все.

Piter (2005-10-30 15:49:00) [84]
Anatoly Podgoretsky © (30.10.05 14:23) [23]
Это разные языки, разных SQL серверов

я в курсе. И что? :)

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 14:30:00) [85]
Кстати тут неоднакратно приводили жизненые примеры, как 1С-ники окучивают рынок.

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 14:28:00) [86]
Piter © (30.10.05 14:20) [22]
Нда-а-а-а, не знал, что у 1C такие огрехи. Странно, ну не дураки же там работают...

На это и рассчитано, что покупатели об этом не знают и никогда не узнаю. При этом маркетинг от 1С весьма великолепно убивает нормальные решения и покупатель покупает не стоящий продукт, а 1С, даже так где он по сути не применим.

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 14:24:00) [87]
Piter © (30.10.05 14:20) [22]
Написать переходник проще, чем переписать полностью всю систему, изначально бардачно построеную.
Даже если ее писать паралельно, системы подобго класса требуют годы и гамма тестирование.

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 14:23:00) [88]
Piter © (30.10.05 14:18) [21]
Это разные языки, разных SQL серверов.

Piter (2005-10-30 14:20:00) [89]
Нда-а-а-а, не знал, что у 1C такие огрехи. Странно, ну не дураки же там работают...

Тем более, вам не кажется, что вводить трехзвенку это сложнее, чем переписать на нормальном SQL все?

Piter (2005-10-30 14:18:00) [90]
tesseract © (28.10.05 21:54) [5]
взять хотя бы язык JSQL

а что это такое? Вроде T-SQL слышал, об PL/SQL тоже. А что такое JSQL? Тоже типа того?

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 13:17:00) [91]
Да, для мелких контор оно самое то для них, учитывая большой парк инсталяторов и поддержки, народу много от ламеров до действительно редких специалистов и контор.

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 13:16:00) [92]
sniknik © (30.10.05 13:08) [16]
работает с mssql также как и с собственным dbf движком

Про подобное и говорю, вот в версии 8 чтобы скрыть это сделали трехзвенку, вместо того чтобы написать правильно (хотя врядли это уже возможно на данной стадии) и перенесли просто проблему на другой уровень, но хоть так.

Кроме перекачки всех данных на клиента и там фильтрации и другие операции делается также одним местом, что бы удалить подряд например в интервале дат, делается удаление каждой записи отдельно. И конечно никаких понятий об тразакциях и прочем.

Что у них великолепно, так это высочайшего уровня маркетинг, надо же суметь так раскрутить систему и всучивать ее на всех уровнях, от отдельных компьютеров, до корпоративного уровня.

При выборе системы у нас одним из кандидатов был и 1С, славо богу руководство поняло, что это такое.

sniknik (2005-10-30 13:12:00) [93]
> тогда на основании чего говорите о непродуманности?
а что обязательно много работать с ним чтобы узнать недостатки?
по моему достаточно почитать по теме, посмотреть с какими проблемами люди сталкиваются, проверить, потестить.... и не использовать если оправдалось и есть возможность не использовать.... ;о) (у нас не такой ;()

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 13:10:00) [94]
Piter © (30.10.05 12:57) [15]
Интернет большой

sniknik (2005-10-30 13:08:00) [95]
> Чур, чур меня.
;)

> а вы много работали с 1C?
я работал, довольно много. и именно с1С а не на;). (COM обьекты(пару) под нее делал, обмен, помогал 1С-никам в нее ADO вставлять(вернее не вставлять, поддержка COM там есть, а писал код для его использования на 1С, хотя язык и не знаю ;о), но тут они мне помогали), запросы им же делал...)

в общем из первых рук(своих ;) знаю, что проблема неправильной работы с базой(mssql) там есть, она работает с mssql также как и с собственным dbf движком... от чего всех начинающих так предостерегают ;)), т.е. там как раз присутствуют отборы всей таблици в милион записей, чтобы потом наложить фильтр и получать 10 значимых, перетаскивание данных и общет на клиенте вместо запроса на сервер и т.д. сервер практически не используется. (можеш сам открыть профайлер и посмотреть).
а с чего, и как думаеш делают оптимизацию на порядки (отчет считается 3 часа, переписываем тоже но с помощью ADO там же (в 1С), и он считается 20сек)? именно поэтому, обходя убого реализованный механизм работы с mssql.
да ето все касается 1С семерки, с восьмеркойне работал практически, разошлись у нас путя...

но по сути понятно, всетаки не совсем без инфы..., там трезвенка (одна из задач) для того чтобы в самой 1С все оставить как есть, а с базой работу сделать пооптимальнее. но вот тут еще вопрос получилось у них или нет... (сам не разбирался, естественно, раз больше не работаю с ним, но вот отдел рядом, через картонную стенку ;)... только недавно слышал, ругали его, там чтото с выполнение запроса не так было (есть компонент показывает ход выполнения запроса... (мечта некоторых сдесь ;), так вот ставят они его и вычисление с 9сек увеличивается до 30мин... ну примерно), думаю это тоже не от хорошей работы с базой. и это не единственное, хотя в общем говорят получше стало)

Piter (2005-10-30 12:57:00) [96]
Anatoly Podgoretsky © (30.10.05 12:34) [14]
Чур, чур меня

тогда на основании чего говорите о непродуманности?

Anatoly Podgoretsky (2005-10-30 12:34:00) [97]
Piter © (30.10.05 12:11) [13]
Чур, чур меня.

Piter (2005-10-30 12:11:00) [98]
Anatoly Podgoretsky © (29.10.05 11:46) [8]

а вы много работали с 1C?

Zacho (2005-10-30 11:57:00) [99]
Reindeer Moss Eater © (30.10.05 10:22) [11]
У нее вообще такой задачи не было.

Мало ли чего не было.. :) Главное, что 3-х звенка с успехом используется именно для решения части проблем тонких каналов. По крайней мере, при использовании IB. С другими СУБД - не знаю, может и правда ничего не даёт.
Если хочешь подробности - спроси на news://forums.demo.ru/epsylon.public.interbase
А я участвовал в разработке системы на IB с доступом по тонким каналам довольно давно, и уже смутно помню, какие именно проблемы решались именно 3-х звенкой.

Reindeer Moss Eater (2005-10-30 10:22:00) [100]
По сабжу:
Ещё 3-x звенка весьма полезна при доступе к БД по медленным и ненадёжным каналам (например, dial-up).

<Цитата>

Трехзвенка никогда не решала проблему тонких каналов.
У нее вообще такой задачи не было.

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »