| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Зачем нужны многозвенки ?
Juice © (2005-10-28 19:16:00)Это серьезный вопрос, я без шуток :)
Piter (2005-10-31 11:35:00) [61]Anatoly Podgoretsky © (31.10.05 9:14) [46]
Ты не представляешь, сколько таких прослоек
откуда такая уверенность?
Reindeer Moss Eater © (31.10.05 8:22) [45]
Piter, стек протоколов по которым ты общаешся с сервером - это тоже отдельная программа
стек протоколов - это программа? :)
Я знаю о промежуточных звеньях.
По-моему, звено - это программа, так сказать фильтр, ТВОЯ программа, которая стоит между непосредственно базой данных и клиентским приложением.
То, о чем ты говоришь - НЕ ТВОИ программы, поэтому и не являются звенов ТВОЕЙ цепи.
Если бы ты изобрел для какой-то базы данных некое аппаратное устройство - то это тоже было бы звеном твоей цепи.
А иначе что такое многозвенка?
Опять же рассмотрим программу, о которой ты упоминал - сидит на порту на сервере, преобразует данные и пеерправляет на порт сервера.
И в каком случае ее можно считать звеном, а?
Если она значит просто сжимает трафик - это значит не многозвенка, ок.
А если она допустим удаляет символы перевода строки #13#10, которые ошибочно посылает клиент (ну вот такое решение сделали) - то это звено?
А если она расширяет SQL, допустим поддерживает комманду LIMIT X, которая ограничивает число возвращаемых результатов в SELECT'е - то это как, звено уже?
А если эта программа реализует некий язык программирования, что-то типа хранимых процедур (допустим, сервер хранимые процедуры не поддерживает) - то это уже звено?
А если она каким-то образом бизнесс логику применяет - это звено?
Где грань?
Я уже ответил, что звено - это любая ТВОЯ программа между сервером и клиентом. И не важно что она делает. Имхо, так.
По умолчанию, трехзвенка вообще ничего не делает, просто пропускает данные.
Вполне может быть другое определение - слушаю.
Polevi (2005-10-31 11:14:00) [62]ктож его на сервер пустит :)
Anatoly Podgoretsky (2005-10-31 11:00:00) [63]Пусть задает вопрос используя толстый клиент :-)
Polevi (2005-10-31 10:57:00) [64]автор сабжа задал вопрос используя тонкий клиент многозвенной системы
Anatoly Podgoretsky (2005-10-31 09:14:00) [65]Piter © (30.10.05 22:18) [35]
Ты не представляешь, сколько таких прослоек, пока сигнал от клиента дойдет до сервера, но это не дает основания называть это многозвенкой, это понятие логическое, а не физическое.
Reindeer Moss Eater (2005-10-31 08:22:00) [66]Piter, стек протоколов по которым ты общаешся с сервером - это тоже отдельная программа.
И маршрутизатор стоящий между вами это то же отдельная программа (даже несколько)
Только все это не звенья многозвенки в том понимании в каком о ней говорят в этом форуме.
Иначе с таким же успехом розетка rj45 становится звеном многозвенной цепи.
Piter (2005-10-31 01:02:00) [67]Reindeer Moss Eater © (30.10.05 23:57) [36]
Да например шлюз, работающий на уровне TCP/IP
да, но это ведь отдельная программа, верно? Верно...
Это и есть как бы звено ТВОЕЙ ЦЕПОЧКИ. Третье звено :)
Reindeer Moss Eater © (30.10.05 23:57) [36]
Либо я начну утверждать что любой коммутатор/свитч/маршрутизатор между сервером и клиентом это тоже звено многозвенки
если бы ты в процессе написания базы сделал бы маршрутизатор - то это имхо и было бы звеном, несомненно.
Reindeer Moss Eater © (30.10.05 23:57) [36]
Нету у многозвенных приложений задачи экономии трафика. Нету и все
нету и все. Хех... Нету и все...
Авторитетно! Ничего не скажешь :)
Это тебе Билли Гейтс сказал?
Reindeer Moss Eater © (31.10.05 0:13) [39]
Ну а я говорю, что трехзвенка не решает проблемы тонких каналов сама по себе
САМА ПО СЕБЕ трехзвенка, имхо, вообще никаких проблем не решает :)
Zacho (2005-10-31 00:49:00) [68]Reindeer Moss Eater © (31.10.05 0:39) [41]
Обрывы и плохие каналы - они не обязательно медленные каналы.
Вот и консенсус :) Похоже, мне сразу нужно было указать только ненадёжные каналы, не приплетая медленные, и спора бы не было :)
Reindeer Moss Eater © (31.10.05 0:40) [42]
Я знаю для чего она предназначена и активно её испорьзую сам.
Да я, собственно, это не столько тебе предлагал, сколько остальным интересующимся.
Reindeer Moss Eater (2005-10-31 00:40:00) [69]которые могут подробно и аргументированно объяснить зачем нужна 3-х звенка
Я знаю для чего она предназначена и активно её испорьзую сам.
Reindeer Moss Eater (2005-10-31 00:39:00) [70]Обрывы и плохие каналы - они не обязательно медленные каналы.
Когда-то давно имел печальный опыт работы с Ораклом по спутникому каналу. Сам канал широкий, а пинг большой, к тому же нестабильный.
Сессии постоянно рвались.
Zacho (2005-10-31 00:35:00) [71]Reindeer Moss Eater © (31.10.05 0:13) [39]
Ну а я говорю, что трехзвенка не решает проблемы тонких каналов сама по себе
Полностью согласен.
> Reindeer Moss Eater © (30.10.05 16:21) [29]
> Это заблуждение
А вот с этим - нет. Проблемы обрывов решает ? Решает. Так в чём же заблуждение ?
Но, в общем, я не имею особого желания спорить на эту тему. Как уже говорил, сам я этим занимался давно и подробности плохо помню.
А если есть желание пообщаться с людьми, которые могут подробно и аргументированно объяснить зачем нужна 3-х звенка именно для решения проблем тонких каналов - стоит спросить в e.p.i, там такие люди есть. Да и здесь, возможно, найдутся. Вот, Сергей Маслов, например.
Reindeer Moss Eater (2005-10-31 00:13:00) [72]В основном, с помощью 3-х звенки решаются проблемы с обрывами соединения.
Ну а я говорю, что трехзвенка не решает проблемы тонких каналов сама по себе.
Никакого противоречия.
Reindeer Moss Eater (2005-10-31 00:12:00) [73]Вот более конкретный пример сжатия данных в двузвенной системе:
1.Рабочая станция с клиентом Оракла 172.1.1.1
2.Сервер Оракл 172.1.1.2
На клиента ставим сервис, который слушает порт 1522 и все что выслушает там жмет и посылает на тот же порт хоста 172.1.1.2
На 172.1.1.2 такой же сервис все что принял с 1522 расжимает и посылает в порт 1521 локальной машины, а все что прочитал оттуда шлет сжимая обратно на порт 1522 хоста 172.1.1.1
Клиент Оракла настраивается на localhost порт1522
Получили в итоге:
двузвенная Клиент-серверная система со сжатием потока данных.
Zacho (2005-10-31 00:11:00) [74]Reindeer Moss Eater © (30.10.05 21:56) [34]
Дело не только и не столько в компрессии. В основном, с помощью 3-х звенки решаются проблемы с обрывами соединения. Я же специально написал "медленным и ненадёжнымканалам (например, dial-up)."
Reindeer Moss Eater (2005-10-30 23:57:00) [75]Да например шлюз, работающий на уровне TCP/IP.
Он ни малейшего понятия не имеет ни о сервере БД ни о клиенте.
И он не может считаться звеном многозвенной системы.
Он просто жмет поток и все.
Либо я начну утверждать что любой коммутатор/свитч/маршрутизатор между сервером и клиентом это тоже звено многозвенки.
Нету у многозвенных приложений задачи экономии трафика. Нету и все.
Никогда не было таких задач.
А все что вы прикручиваете к своим трехзвенным системам точно так же прикручивается к двузвенным.
Piter (2005-10-30 22:18:00) [76]Reindeer Moss Eater © (30.10.05 21:56) [34]
Можно привести пример и чисто программного решения компрессии в двузвенных приложениях
например???
Если сама база данных не поддерживает компрессии?
По любому будешь ставить некую прослойку, разве нет? А это и суть есть трехзвенка.
Reindeer Moss Eater (2005-10-30 21:56:00) [77]Компрессия данных в трехзвенных приложениях - это не фича непосредственно трехзвенки.
Я, например, могу соединиться диалапом с сервером БД и у меня в двузвенном приложении будет компрессия данных. Мопед будет жать их.
Это только один пример.
Можно привести пример и чисто программного решения компрессии в двузвенных приложениях.
Reindeer Moss Eater (2005-10-30 21:49:00) [78]Допустим в приложении есть форма с гридом.
Если приложение двузвенное, на клиента в грид приедет Х байт данных.
Если приложение трехзвенное, в грид приедет примерно то же самое кол-во данных.
Вы скажете, что в трехзвенках у вас нет гридов?
Я скажу что и в двухзвенке гриды не обязательны.
Вы скажете, что прикрутили компрессию данных в трехзвенке?
Я скажу, что и к двухзвенке прикрутить можно.
Именно поэтому я и говорю, что многозвенка непосредственно сама по себе на снижает требования к ширине канала данных.
А то что у вас все в шоколаде работает, так я не сомневаюсь.
Piter (2005-10-30 21:37:00) [79]Sergey Masloff (30.10.05 21:24) [31]
а каким образом используете для этой цели? Как я написал? Или чего еще?
Sergey Masloff (2005-10-30 21:24:00) [80]Reindeer Moss Eater © (30.10.05 16:21) [29]
>>Главное, что 3-х звенка с успехом используется именно для решения >части >проблем тонких каналов.
>Это заблуждение
...А мужики то и не знают ;-) Мы вот пользуем для этой цели именно. Уже много лет ;-))) Вроде полет нормальный. Просто не знали что оно не для этого ;-)
| |
Страницы: 