| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
TIdTCPClient через HTTP-PROXY
S@shka © (2003-02-17 11:20:00)Может ли работать?? Если Да то как ????
savva (2003-02-19 09:23:00) [1]> $hade © (19.02.03 07:25)
> 2Reindeer Moss Eater
> 2savva
> ну вы блин даете...:-) хватить наверное спорить то..)
В споре рождается истина
> то есть в любом случае надо переделывать TIdTCPClient??
> а не за***тесь??
не должны... из переделок там - дополнить код обработкой события OnConnect (то есть при использовании прокси - момент подключения к прокси серверу) тремя строчками:
procedure TForm1.TCPClientConnect(Sender: PTCPClient);
begin
if chUseProxy.Checked then begin
Sender^.SendString("CONNECT "+edtSvrAddr.Text+":"+edtSvrPort.Text+" HTTP/1.0"+#10+"User-agent: Proxy client by Savva/1.0"+#13#10);
Sender^.SendString(#13#10);
end;
end;
если Вас ломает от 3-х дополнительных - то у меня нет комментариев
> Reindeer Moss Eater (18.02.03 17:26)
> savva
> http://mikhed.narod.ru/ru/free_proxy/faq/socks_through_http.htm
спасибо, буду знать... есть конечно определенная вероятность,что используемый прокси не поддерживает версию 1.1 протокола НТТР, но я сомневаюсь что таких еще много - при доступности новых версий прокси серверов.
> Мы про протоколы и спецификации или про хитрые реализации
> неких программ?
Скорее всего ни про первое, ни про второе, ни про третье:)) Я думаю, человеку хотелось бы увидеть программную реализацию..
$hade (2003-02-19 07:25:00) [2]2Reindeer Moss Eater
2savva
ну вы блин даете...:-) хватить наверное спорить то..)
>Дано два ответа:
>- Можно, если использовать http протокол
.......если переделать прогу для поддержки http...но это муторно...TIdTCPClient не умеет сам по себе работать не счем кроме socks
>- Можно, если научить клиента команде CONNECT
а это и есть HTTPS прокси....то есть именно она и поддерживает CONNECT....
то есть в любом случае надо переделывать TIdTCPClient?? а не за***тесь??
прощще всего (если прогу не нужно будет ставить куче клиентов)
использовать прогу HTTPort (почти_все_протоколы over HTTP(S))
там есть и локальный socks-прокси....тут вообще не нужно переделывать прогу...
можно использовать их dll-ку которая делает примерно тоже...(на халяву правда урезанная...)
а другого выхода я не вижу....
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:26:00) [3]savva
http://mikhed.narod.ru/ru/free_proxy/faq/socks_through_http.htm
nikkie ©
то использовал и cuteftp через socks. делал это с помощью программки SocksCap
Мы про протоколы и спецификации или про хитрые реализации неких программ?
Еще раз всем пока.
savva (2003-02-18 17:24:00) [4]> Reindeer Moss Eater (18.02.03 17:21)
> именуемую HTTPS прокси
расшифруйте пошалуйста аббревиатуру "HTTPS прокси"
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:22:00) [5]Всем до завтра
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:21:00) [6]Я не про протокол HTTPS , а про модификацию HTTP прокси, именуемую HTTPS прокси.
Будем настаивать на том, что все HTTP прокси поддерживают тунеллирование?
nikkie (2003-02-18 17:20:00) [7]>savva
>можно вопрос? могу ли я используя Socks5-прокси осуществить >сеанс ФТП сесии?
ответ - можно. если cuteftp этого не умеет, это не означает, что другие клиенты не могут. идем по ссылке и смотрим FTP Voyager.
http://docs.eserv.ru/index.php3?id=69
в свое время, когда я выходил через прокси, то использовал и cuteftp через socks. делал это с помощью программки SocksCap - она умела запускать программки, не знающие про socks и перенаправлять запросы этих программ через socks
к чему относится вот этот пост, я затрудняюсь ответить...
>Reindeer Moss Eater (18.02.03 16:45)
>savva ©
>Нет не будет
savva (2003-02-18 17:17:00) [8]если Вы внимательно прочитали статью, то должны были видеть "
This document specifies a generic tunneling mechanism for TCP based protocols through Web proxy servers. This tunneling mechanism was initially introduced for the SSL protocol [SSL] to allow secure Web traffic to pass through firewalls, but its utility is not limited to SSL."
savva (2003-02-18 17:15:00) [9]а кто говорит именно про HTTPS???? это в статье идет пример для 443 порта.
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:12:00) [10]Откуда уверенность, что у автора поддерживается HTTPS?
На основании чего ему дан такой совет? Чем он отличается от совета установить Socks?
savva (2003-02-18 17:10:00) [11]> Reindeer Moss Eater (18.02.03 16:58)
> Дано два ответа:
> - Можно, если использовать http протокол
> - Можно, если научить клиента команде CONNECT
> Чей ответ логичнее?
логика присутствует в обоих ответах, но: так как из вопроса следует что уже реализованная схема, работающая напрямую и через SOCKS прокси - не работает через HTTP прокси - то значит в ней НЕ реазилована работа с HTPP протоколом. Но перед человеком стоит задача - и ее надо решать.
А теперь задумайтесь, что логичнее:
- использовать http протокол (скорее всего это будут такие грандиозные переделки - что и не захочешь)
- научить клиента команде CONNECT - переделки касаются части инициализации соединения (какие именно - можно посмотреть в исходниках).
Какой ответ на данный вопрос в данной контексте вы считаете верным? если Ваш - то сделайте как я - покажите программную реализацию...
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:58:00) [12]а как же быть с безаппеляционным (слово то какое:)) ответом
>Может. Но только с WEB сервером.
Сосредоточтесь и поймите наконец:
1. Задан вопрос про неизвестно какую систему, работающую прямо и через Socks.
2. У автора Socks нет, но есть какой-то HTTP прокси (неизвестно чему удовлетворяющий)
3. Задан вопрос: Будет ли работать то, что_у_меня_написано через мой HTTP прокси (не HTTPS прокси, а HTTP)
Дано два ответа:
- Можно, если использовать http протокол
- Можно, если научить клиента команде CONNECT
Чей ответ логичнее?
savva (2003-02-18 16:51:00) [13]а как же быть с безаппеляционным (слово то какое:)) ответом
>Может. Но только с WEB сервером.
ЗЫ давайте здесь по существу - а все личное в эту ветку
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1045574989&n=3
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:49:00) [14]Пример с ftp был взят преднамеренно для того, что бы показать несостоятельность универсальных и безапеляционных ответов, без учета специфики вопроса.
а именно:
Выше крыши будет хватать, если клиент будет знать одну команду CONNECT.
savva (2003-02-18 16:46:00) [15]то есть Вы при ответе на вопрос преднамеренно упирались на особенности протокола, хотя в этом не было необходимости (если вникнуть в суть вопроса)?
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:45:00) [16]savva ©
Нет не будет
savva (2003-02-18 16:43:00) [17]>Reindeer Moss Eater (18.02.03 16:39)
я пытался на Ваши вопросы отвечать - Вы на мой не ответите? или может в чат?
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:43:00) [18]необязательно. при использовании Socks2HTTP клиент может про HTTP вообще ничего не знать.
Здорово! А если NAT включить, то про прокси вообще можно забыть. Только какое это отношение имеет к вопросу?
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:39:00) [19]Теперь давайте про различия между "чистым" HTTP прокси и его модификацией HTTPS поговорим?
nikkie (2003-02-18 16:33:00) [20]>S@shka © (17.02.03 11:20)
>Может ли работать?? Если Да то как ????
>Reindeer Moss Eater (17.02.03 11:30)
>Может, но только как HTTP клиент
необязательно. при использовании Socks2HTTP клиент может про HTTP вообще ничего не знать.
>S@shka © (17.02.03 12:40)
>может ли клиент общаться с сервером через PROXY ????
>и если да то как???
>Reindeer Moss Eater (17.02.03 12:41)
>Может. Но только с WEB сервером.
неправда.
>Reindeer Moss Eater (18.02.03 12:10)
>И что он говорит?
>Что http протокол можно использовать для обмена данными?
>Новость однако.
таки получается можно, но не всегда?
>Я утверждаю, что может, но не всегда.
перечитай свой ответ (17.02.03 12:41). "не всегда" - правильно. указанное условие - неправильно.
| |
Страницы: 