Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Классы

Страницы: < 1 2 3 4
student_92 © (2011-01-12 11:31:00)
нужно ли в конструкторе вызывать inherited Create

type TMyClass = class(TObject) { ... } public { ... } constructor Create(const AItemName: string); { ... } end; constructor TMyClass.Create(const AItemName: string); begin inherited Create; // <- ? { ... } end;

Ega23 (2011-01-13 11:19:00) [61]

> Нафига init? Просто Instance.create.

А это к вопросу, нафига при наследовании от TObject inherited писать.
Сегодня одно, а завтра - другое. Добавится создание внутренних объектов, ещё какой-нибудь фигни.
Конструктор нужен для "выделения внутренней памяти", деструктор - для её зачистки. ИМХО.

oxffff (2011-01-13 11:16:00) [62]

> Ega23 © (13.01.11 11:07) [17]
>
> > Тут конечно на ум приходит отдельная procedure Initial,
>
> > но если конструктор именно это и делает, то и нет надобности
>
> > в отдельной Initial. Просто вызови экземпплярный конструктор.
>
>
>
> procedure Init; virtual; возможно abstract;
>
> constructor TFoo.Create;
> begin
> inherited;
> Init;
> end;
>
> Всегда так и делал, нафига конструктор-то?

Нафига init? Просто Instance.create.
Ведь конструктор это и есть инициализатор.

P.S.
Просто у него при классовом вызове добавляется аллокатор.

Ega23 (2011-01-13 11:07:00) [63]

> Тут конечно на ум приходит отдельная procedure Initial,
> но если конструктор именно это и делает, то и нет надобности
> в отдельной Initial. Просто вызови экземпплярный конструктор.

procedure Init; virtual; возможно abstract; constructor TFoo.Create; begin inherited; Init; end;

Всегда так и делал, нафига конструктор-то?

oxffff (2011-01-13 11:06:00) [64]

> oxffff © (13.01.11 11:05) [15]

IMHO.

oxffff (2011-01-13 11:05:00) [65]

> Ega23 © (13.01.11 10:52) [14]
>
> > oxffff © (13.01.11 09:42) [13]
>
>
> А в чём прикол?
> Ну, в смысле, назови задачу, где вот именно такая надобность
> в таком изврате?

Например переинициализация объекта без перевыделения памяти.
Например объект содержит некоторое состояние, теперь нужно перевести объект в начальное состояние без перевыделения памяти(это дорого).
Тут конечно на ум приходит отдельная procedure Initial, но если конструктор именно это и делает, то и нет надобности в отдельной Initial. Просто вызови экземпплярный конструктор.

Ega23 (2011-01-13 10:52:00) [66]

> oxffff © (13.01.11 09:42) [13]

А в чём прикол?
Ну, в смысле, назови задачу, где вот именно такая надобность в таком изврате?

oxffff (2011-01-13 09:42:00) [67]
Если рассмотреть конструктор как экзмемплярный метод, то его виртуальность может быть полезна. Я не призываю делать так, я просто показываю, когда это может быть удобно вне полезности виртальности при классовом методе.

ClassA=class
constructor create;virtual;abstract;
end;

ClassB=class(ClassA)
constructor create;override;
end;

procedure TForm3.FormCreate(Sender: TObject);
var a:ClassA;
begin
a:=ClassB.create;
a.create;
a.free;
end;

KSergey (2011-01-13 09:27:00) [68]
> Leonid Troyanovsky © (12.01.11 22:13) [7]
> Подумать о потомках

Потомки конкретного класса не будут конструироваться через фабрику. Никогда. Зачем о них думать? "пусть будет"?

Anatoly Podgoretsky (2011-01-13 00:33:00) [69]
> Ega23 (13.01.2011 00:14:08) [8]

Можно даже Result := inherited

_Юрий (2011-01-13 00:26:00) [70]
некоторым аналогом виртуализации конструктора TObject является конструкция
<T: class, construtor>. Но только для случаев определения типов в компайл-тайм

Ega23 (2011-01-13 00:24:00) [71]
Или вот тоже
constructor TObjectList.Create(AOwnsObjects: Boolean); begin inherited Create; FOwnsObjects := AOwnsObjects; end;

Ega23 (2011-01-13 00:14:00) [72]

> Подумать о потомках.

Не вижу причин в надобности виртуального конструктора, кроме коллекции классов (class of)
Во всех остальных случаях точно также статичный метод через inherited можно вызвать.
Тебя ведь не удивляет вызов
function TObjectList.Add(AObject: TObject): Integer; begin Result := inherited Add(AObject); end;
Никакой виртуальности, однако...

Leonid Troyanovsky (2011-01-12 22:13:00) [73]

> _Юрий (12.01.11 22:08) [6]

> Зачем?

Подумать о потомках.

--
Regards, LVT.

_Юрий (2011-01-12 22:08:00) [74]

> Leonid Troyanovsky © (12.01.11 21:47) [4]
> Идеологически конструктору нужно быть виртуальным.
>

Зачем?

KSergey (2011-01-12 22:00:00) [75]
В деструкторе тоже хорошо бы соотв. метод предка позвать, кстати!

Leonid Troyanovsky (2011-01-12 21:47:00) [76]

> Ega23 © (12.01.11 11:33) [1]

> Идеологически - нужно всегда

Идеологически конструктору нужно быть виртуальным.

> Amoeba_ (12.01.11 11:36) [3]

> Если наследование непосредственно от TObject, то вызов конструктора
> предка не является обязательным.

И не обязательно class(TObject), можно просто - class.

--
Regards, LVT.

Amoeba_ (2011-01-12 11:36:00) [77]
Если наследование непосредственно от TObject, то вызов конструктора предка не является обязательным.

student_92 (2011-01-12 11:35:00) [78]
все ясн, спасибо

Ega23 (2011-01-12 11:33:00) [79]

> нужно ли в конструкторе вызывать inherited Create

Идеологически - нужно всегда. Вдруг у тебя предок изменится?
В данном конкретномслучае - можно и не вызывать, ибо у TObject пустой невиртуальный конструктор.
Я всегда ставлю.

Страницы: < 1 2 3 4

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »