Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

ОПРОС!

Страницы: 1 2 3 >
Огыек © (2003-02-04 19:01:00)

Внимание! Проводится опрос населения:
"Кто чем пользуется: Direct3D или OpenGl?"
"Что лучше: Direct3D или OpenGl?"

KeriR (2003-04-11 23:26:00) [1]

Я так понимаю, речь идет о Direct3D и OpenGL.
Лично я - фанат OGL. По-моему, у него все-таки болше плюсов, чем у D3D.
Во-первых, легкость инициализации. Собственно, и инициализировать практически ничего не надо,парочка лишних строк не так обременительна, как в D3D: как я ни пытался, инициализацию провести не смог (нет, руки у меня растут откуда надо).
Прозвучала идея о том, что имена функций и констант в D3D сложнее, чем в OGL. Согласен, по-моему у Silicon Graphics это получше получилось. Хотя, если вы маньяк какой-нибудь, и вам в кайф запоминать длинные названия функций - ничего не могу поделать. Правда, надо сказать, что и OGL этим иногда грешит(всякие там PFNGLMULTITEXCOORD1DARBPROC, но это не так часто, можно и потерпеть)
DirectX обновляется чаще, согласен. Но кому от этого выгода? Если ваша прога написана под более старую версию DX, ее она и будет использовать, или придется все перекомпилировать. Так что от установки нового DX ваша старая игра не засияет по-новому:(
Далее, все нововведения в OGL реализуются с помощью расширенй - не самый удобный способ, к тому-же многие компании считают своим догом вапустить новое расширене, никем другим не поддерживаемое, хотя некоторые из них довольно полезны. Расширения, которые должны поддерживаться большинством выдеокарт, начинаются на ARB_..., и по-моему, их вполне достаточно для большинства целей.
Самое болезненное - скорость. Это, конечно, зависит от конкретного компьютера, но в болшинстве случаев скорость примерно одинакова. Конечно, DX поддерживает более слабое оборудование, но уж на нем точно будет слайд-шоу, если запустится. OGL создавался как профессиональный инструмент, его фишка - качество. Ну и скорость, конечно, тоже не хуже чем у DX (попробуйте запустить Serious Sam - вот это движок, одинаково отлично бегает и под OGL и под DX: вот так надо игры писать)
Далее, кроссплатформенность - громкое слово, но оценивайте вещи реально. Вы что, собираетесь переносить свои приложения в Kylix? В 99% случаев уверен, что нет. Вот если б вы были программистом С-шным каким нибудь, тогда еще можно попробовать, но для Дельферов это не столь актуально(кстати, С-шные OGL-программы отлично переносятся на Delphi, кто хочет, может попробовать - http://gamedev.ru/gungine.У меня получилось перевести две варсии, на остальные не хватило времени).
Вот, пожалуй, и все, что в голову пришло.
-----------------------------------------
Кстати, кому нечего делать - заходите на он-лайн игру http://ganja.loopback.ru/view.php?id=71535

VEG (2003-04-06 12:20:00) [2]

Direct3D Forever!!!!!!!!!!!!!

MeF88 (2003-04-03 08:06:00) [3]

OpenGL рулит. Хотя я на DirectX еще не писал еще.

Griffen (2003-04-03 06:45:00) [4]

DirectX аппаратно - независимая платформа, а в OpenGL используются OpenGl extensions, различные для разных карт, а это уже шаг назад. DirectX для игр, OpenGl - для более серьезных вещей. OpenGl - кроссплатформенная, а DirectX - for Windows only. А насчет скорости и глючности так это все зависит от cобственной криворукости :).

LAMA3OID (2003-04-02 16:34:00) [5]

OGL !!!! Но DirectDraw в нем не хватает...

ogo (2003-04-02 09:39:00) [6]

OpenGL Forever!!!!!!!!!!!!!1

VD601 (2003-03-30 20:38:00) [7]

2Soft

По-моему как раз таки когда пишешь под DirectX надо гораздо больше писать самому, в том числе геометрии и физики. Именно поэтому я в своё время выбрал именно его.

Juster~ (2003-03-30 14:45:00) [8]

-> Soft: вряд ли это лучший вариант, ведь для этого нужно быть ничем не хуже програмистов из SGI

Alecsander4 (2003-03-29 08:51:00) [9]

OpenGL

cyborg (2003-03-27 00:33:00) [10]

Soft © (26.03.03 14:19)
Откуда такое мнение о DirectX?

Soft (2003-03-26 14:19:00) [11]

DirectX универсальнее, медленнее и глючнее...
OpenGl быстрее, стабильнее и ... на нем приходится все делать самому

Самый лучший способ самому написать 2D или 3D движок, там хоть будет работать все как ты этого хочешь:)

Dabus (2003-03-25 18:08:00) [12]

Скажем не в названиях дело, а в их количестве! OpenGl более медленно развивается но поэтому более стабилен и поддерживают его хуже. А мелкософт носится со своим Direct-ом между производителями. Где поддержка новых устройств и всякие новшевства - там и баги с запарами. С каждой поддержкой нового устройства Direct прибавляет по десятку функций и процедур. Кто мне докажет что они в принципе могут работать без багов? Если вообще их использовать! К примеру PixelShader нвидиа только давечи воткнула в свои OpenGl! дрова. Doom3 уже почти готов. И наконец вышел Dirct9. Где в общем то и заявлена подержка Pixel и Video шейдеров.

drpass (2003-03-18 13:08:00) [13]

Короче, все программеры пишут под OpenGL, но почему-то все игры (кроме игр от idSoftware, читай "Quake" и "Doom") выходят под DirectX :)
По-моему, это что-то значит.
OpenGL - профессиональный интерфейс, и его место в конструкторских программах и 3D-моделировании. Да и его поддержка в игровых акселераторах зачастую хромает. То, что он "легче" - это не аргумент. А то что "в нем названия функций проще" - так я вообще разрыдался в этом месте. И этот человек себя еще программистом называет :)
Тем более, что DirectX развивается, скажем так, быстрее. И разработчики игрового железа ориентируются именно на него, а не на OpenGL

[Baradoo] (2003-03-16 23:50:00) [14]

OPENGL

delphine (2003-03-16 11:17:00) [15]

Проще писать на OpenGL,но быстрее будет работать Direct3D!

Aldor (2003-03-14 12:53:00) [16]

to R2D2
> Насколько я помню многие функции OpenGL "поддаются" програмной > эмуляции (если видеокарта их не поддерживает), а DirectX -
> нет...

В DX "поддаются", еще как. Это одна из основных преимуществ DX. Всё может эмулироваться программно.

2 All
OpenGL объективно проще в освоении. DX же средний новичок может может быстроосвоить разве что в DelphiX, против чего я активно выступаю. Если ты серьезно собираешься заниматься GameDev"ом, необходимо уметь обращаться с "девственным" DirectX"ом.
На самом деле с DirectX все не так уж идеально: сам замечал серьезные проблемы с переносимостью на разные видокарты. Переход AMD <==> Pentium проходит нормально (видимо особенности не затрагиваются), а вот что-то типа TNT <==> TNT2 <==> GeForceX возникают большие проблемы.
Так что я пока на распутье, но использую DirectX. Пока как классику, ведь не надо забывать, что DirectX писан специально под Win.

Asteroid (2003-03-13 21:12:00) [17]

Вот как раз-таки в DirectX лучше продуманы названия функций и констант. Могли бы "специалисты" получше названия придумать - более классифицированно. А то загнали все в кучу с префиксом GL_... А в остальном - GL действитльно проще. Во всяком случае, работа с матрицами у них хорошо проделана.
Пока что заметил единственный серьезный глюк OGL (у себя) - Wireframe с включенным Texture ЖУТКО тормозят.

Plague (2003-03-13 18:05:00) [18]

OpenGL однозначно! Т.к он проще в изучении. Инициализировать его легчем DirectX. Да и потом против директа играют благозвучные названия функций, которые так "легко" запоминаются...

AM (2003-03-13 11:11:00) [19]

Я тоже выбрал OpenGL и чувтвую, что не прогадал. Мне тоже качество графики OpenGL больше нравится. Могу сказать, что большинство серьезных, научных проектов зарубежом делаются на OpenGL.
Могу сказать также еще один плюс OpenGL - она межплатформенная библиотека, а DirectX - на сколько я знаю нет(не могу утверждать).

JB (2003-03-13 09:07:00) [20]

OpenGL проще, Direct3D быстрее, но графика OpenGL качественее, во всяком случае мне больше нравится.

Страницы: 1 2 3 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »