| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Какую технологию выбрать для трехзвенки? [D6, FB 1.0]
Andriano © (2003-09-17 09:23:00)
Есть 8 компьютеров в одной сети Интранет с каналами минимум 64кбит/с.
Требуется написать упрощенный оперативный торговский учет.
1.Если тонким клиентом будет Web-браузер, то придется много разбираться с Java или HTML (синтаксис и доступ к данным).
2.Есть ещё возможность использовать Remoute Data Module.
Привык использовать компоненты FIB plus. Получается, чтобы использовать все наработки и опыт, да и вообще писать в любимой среде Delphi, придется выбрать 2-ой вариант. Насколько это надежно и безглючно?
Есть ли другие варианты?
Может вообще обойтись грамотной двухзвенкой (широко использовать внутренние процедуры и тригеры)? При предварительном расмотрении задачи, кажется, что очень больших потоков данных не будет.
Кто писал трехзвенку, поделитесь опытом.
Anatoly Podgoretsky (2003-09-17 15:36:00) [21]
Reindeer Moss Eater © (17.09.03 14:30) [85]
Ничего не мешает, и попытки были сделаны в Парадоксе, лучше бы они их не делали, рещультат оказался противоположным, системы без этого много стабильнее - оправдалась теория о лишних звеньях.
Vlad (2003-09-17 14:39:00) [22]
Тогда напоследок:
С неба звездочка упала - ил, наверно восемнадцать
Два диспетчера получат лет, наверно по пятнадцать.
Romkin (2003-09-17 14:36:00) [23]
2Reindeer Moss Eater Конструкция самолета, обзор из кабины-то ограничен :))
Автор, кажись, просто обалдел. Все, заканчиваем, а то плюсов накидают...
2Vlad Ну никто же после этого не орет, что нафиг этих диспетчеров, сами долетим :)))
Deniz (2003-09-17 14:30:00) [24]
Давай-давай, до сотни чуть-чуть осталось :)))
Кстати, а где автор?
Vlad (2003-09-17 14:30:00) [25]
Ну да, тут недавно один Kernel32 долетался. Из-за диспетчера между прочим. Сам по ящику слышал.
Reindeer Moss Eater (2003-09-17 14:30:00) [26]
Ночего подобного, это у них двигатели одинаковы, kernel32. А вот один самолет сервер в качестве диспетчера ведет, предохраняет от столкновения с другими, маршрут подсказывает...
А теперь скажи что мешает, принципиально мешаетпредохранять другой самолет?
Romkin (2003-09-17 14:28:00) [27]
Ночего подобного, это у них двигатели одинаковы, kernel32. А вот один самолет сервер в качестве диспетчера ведет, предохраняет от столкновения с другими, маршрут подсказывает...
Reindeer Moss Eater (2003-09-17 14:26:00) [28]
Один самолет диспетчер ведет, а другой сам, по карте.
Оба самолета ведет один и тот же kernel32.dll
Vlad (2003-09-17 14:23:00) [29]
>Romkin © (17.09.03 14:20) [81]
Только пусть предварительно полетает на самолетах по карте, сначала в бизнес-классе, потом в обычном салоне (но не ниже 12000 метров), потом до него допрет что вы тут имели ввиду, и решит что лучше.
Romkin (2003-09-17 14:20:00) [30]
2Vlad А автору надо на файл-сервер переходить, он надежнее всего
Romkin (2003-09-17 14:19:00) [31]
Летят два пассажира в разных самолетах. Один самолет диспетчер ведет, а другой сам, по карте. НА каком полетишь? НА с диспетчером? а ведь он уязвим, лишнее звено
Vlad (2003-09-17 14:18:00) [32]
Так какую же технологию выбрать автору для трехзвенки ? :)))
Romkin (2003-09-17 14:14:00) [33]
Опять он о своем...
Дак можно дойти до того, что все программы, работающие на одном диске под одной ОС абсолютно одинаково надежны...
Romkin (2003-09-17 14:11:00) [34]
Все, я больше не могу... :))))
Vlad (2003-09-17 14:09:00) [35]
>Reindeer Moss Eater © (17.09.03 14:07) [75]
У которого парашют есть. :)
Reindeer Moss Eater (2003-09-17 14:07:00) [36]
Я перечислил пункты, которые невозможно реализовать в файл-сервере
Может хватит заклинаний? В чем заключаетсясама невозможность?
Используется один и тот же механизм доступа к диску, один и тот же кеrnel32.dll одни и те же функции OpenFile, WriteFile....
Летят два пассажира в одном и том же самолете но в разных салонах на высоте 12000 метров. Жизнь которого надежнее защищена?
Romkin (2003-09-17 14:03:00) [37]
Я перечислил пункты, которые невозможно реализовать в файл-сервере, а не те, которых нет в известных мне...
Если ты считаешь, что это можно реализовать без наличия сервера. Мда...
Reindeer Moss Eater (2003-09-17 13:52:00) [38]
Romkin ©
Ты перечислил 4 пункта, которых нет в известных тебе системах файл-сервер, а я спросил про принципиальную невозможность их реализации.
Romkin (2003-09-17 13:52:00) [39]
ЭЭЭ! Если говорим о сетевом доступе, тогда уж и к файл-серверу добавляй сетевые библиотеки и канал связи. Или у тебя данные из файла по воздуху читаются? Ао несовпадении протоколов... Ну-ну
И под "уязвимостью" здесь трудно что-либо понимать, мне испортить файл в файл-сервере гораздо проще, чем базу у сервера и сам сервер. Легче просто операционную систему порушить. НО это вопрос защиты, клиент-сервер я просто могу закрыть так, что при всем желании не залезешь.
Бесполезный спор. Я просто не видел файл-сервера, который был бы надежнее клиент-сервера
Deniz (2003-09-17 13:47:00) [40]
Можно я тоже спрошу?
> Reindeer Moss Eater © (17.09.03 13:36) [69]
Кроме того, пора уже вникнуть в смысл того, против чего ты возражаешь. См [9]
Система клиент-сервер уязвима потому что уязвимы:
-Процесс сервера
-Клиентские библиотеки
-Физическая БД
-Сетевые библиотеки
-Канал связи
-Протоколы работы клиента и сервера (несовпадение)
и т.д.
Система файл-сервер уязвима потому что уязвимы:
-Физическая БД
-Библиотеки доступа
А где для файл-сервера ...
-Сетевые библиотеки
-Канал связи
-Протоколы работы клиента и сервера (несовпадение)
... или это не используется?
И еще, клиент сам должен управлять записью данных на файл-сервер и что бы они в кеше не лежали? Вот и зависимость от ОС.
| |
Страницы: 