Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Через чего лучше заходить на MS SQL из Дельфи? [D6, MSSQL]

Страницы: 1 2 >
Duce © (2003-07-09 09:51:00)
Наше Вам!
Сабж. Скорость\неглюкавость\etc.
Непременно "промышленное" происхождение компонент(вводная от шефа).
Про ADO\MDAC в курсе, какие еще варианты?

Благодарю за внимание!

Stas (2003-07-11 16:10:00) [1]
Я тоже так думаю. Не буду ставить !!!

bushmen (2003-07-11 16:06:00) [2]
2Stas ©:
Мое мнение таково, что из двух компонент, которые работают примерно одинаково, я выбираю ту, которая идёт в комплекте (ADO), к тому же SDAC платная.

Stas (2003-07-11 15:52:00) [3]
>bushmen © (11.07.03 15:33)

Так может мне и не ставить себе ?

bushmen (2003-07-11 15:33:00) [4]
Попробовал на 600000 записей - вроде время одинаковое с ADO

Stas (2003-07-11 14:48:00) [5]
Я себе тоже SDAC скачал. А он с MDAC не конфликтует ?

bushmen (2003-07-11 14:48:00) [6]
2sniknik ©:
Спасибо.

sniknik (2003-07-11 14:25:00) [7]
bushmen © (11.07.03 14:05)
сам скачай с борланда или отсюда
http://se-ed.net/thaidelphicc/xml/updatepack/

bushmen (2003-07-11 14:05:00) [8]
2sniknik ©:
Эта штука требует Update Pack 2. Если у тебя есть, то может поделишься?

Stas (2003-07-11 11:37:00) [9]
>Theoden (11.07.03 01:29)
>Я например использую SDAC при больших объёмах как у меня, >например, 12000 с 29 полями из них 9 Lookup"ов он работает ~ в >2 раза быстрее чем ADO

Я думаю будет Глючить. Кто лучше знает MS SQL чем Microsoft ?

Theoden (2003-07-11 10:44:00) [10]
2stone: достаточно

stone (2003-07-11 10:16:00) [11]

> Я например использую SDAC при больших объёмах как у меня,
> например, 12000 с 29 полями из них 9 Lookup"ов

12000 - большой объем?

sniknik (2003-07-11 09:44:00) [12]
Duce © (11.07.03 09:30)
поиском совсем пользоватся не умееш?
http://crlab.com/sdac/

себе уже скачал, уж больно заявленная разница в скорости впечатлила, надо проверить. если хотябы вполовину правда то стоит подумать о использовании. (хотя он и платный)

Duce (2003-07-11 09:30:00) [13]
Спасибо всем за живое участие!
к Theoden: а подробнее? Чье, линк, чтиво? Это тоже ОЛЕДБ?

Theoden (2003-07-11 01:29:00) [14]
Я например использую SDAC при больших объёмах как у меня, например, 12000 с 29 полями из них 9 Lookup"ов он работает ~ в 2 раза быстрее чем ADO.

sniknik (2003-07-09 22:07:00) [15]
Hollywood (09.07.03 21:15)
dbExpress использует тот же OLEDB оберткой которого является ADO, так что без разници. (ну почти, пристальней вглядется найдется :о), хотя бы опять в тех же настройках у "родного" компанента их больше)

Hollywood (2003-07-09 21:15:00) [16]
BDE неправильно закачивает типы параметров хранимой процедуры, он везде ставит тип ParamType = ptUnknown, когда надо ParamType = ptInput.

Используется: D6 + MSSQL7

смотрел как работает dbExpress - мне понравилось! понимает все правильно!

sniknik (2003-07-09 18:30:00) [17]
handra © (09.07.03 17:48)
пример он и есть пример, и как пример очень показателен. а на 100 записях разници не увидиш.
и кстати не обязательно на них смотреть, у меня были задачи и просто по перекачке данных. (были не то слово, чаще всего, только сейчас немного другим занимаюсь) а тесты делали не только на таком мизерном обьеме, были и на 4 мил.записей и просто на время в смысле сколько проработает без глюков ставили постоянную запись и ... на неделю. а так как ни один диск столько не вместит делали несколько потоков - 3 на запись - 2 на удаление тогоже и варьировали как диск начинал кончатся меняли 2 на запись 3 на удаление. и т.д.

handra (2003-07-09 17:48:00) [18]
ADO лучше, есть еще Zeos DBO - там прямой API MSSQL (в чем я сомневаюсь).

sniknik © (09.07.03 17:11)
Пример не показательных. Нафиг клиенту видет в списке 141312 записей? Больше 100 - уже перебор.

sniknik (2003-07-09 17:11:00) [19]
> Я бы просто так не говорил. При тестировании, при прочих равных, с БДЕ селекты выполнялись намного быстрее.
это как сказать...

многие не справляются с настройками ADO (судя по высказываниям возникающим на форуме) а BDE настроен похоже более менее изначально. смысла не понимают? (сам себе думаю :о))

небольшой пример
простой запрос SELECT * FROM MTABLE
из ADO с локальным курсором (т.е. качаются все данные на клиента) в MTABLE 141312 записи. запрос с перекачкой длится 6,3сек.
берем BDE тот же запрос та же таблица. время 0.96сек! скажете быстрей? нифига подобного! ставим указатель в конец таблици (last) и эта простая операция длится больше минуты. (характерное поведение для серверного курсора, докачка данных, без нее ADO-первый вариант с лок.курсором last время не отслеживается (Now_Old-Now, нужно тики ловить))
делаем тогда и у ADO серверный курсор время 0,43сек. last на конец таблицы (проверить докачку), 18сек (как раз хвостик после минуты в случае с BDE :о))

(одноразовый тест конечно не показатель, но для меня убедительно делал не раз)

да и как можно думать что чтото станет быстрей если добавить посредника?

Stas (2003-07-09 15:14:00) [20]
to clickmaker © (09.07.03 14:21)

BDE быстрее ADO ? Может быть с файл-серверными СУБД типа Paradox ?

Страницы: 1 2 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »