| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Какую технологию для доступа к данным выбрать ? [D7, IB6.x]
mefisto © (2005-10-27 17:13:00)Здраствуйте!Какую технологию доступа к данным (IBServer 6.5) (клиент-серверое приложение) выбрать (ADO,dbExpress, BDE, InterBase Express) или что-то иное. Посоветуйте. Лично я приклоняюсь к ADO НОпри пробном подключении у меня возникти трудности.
Заранее спасибо!!!
sniknik (2005-10-28 14:24:00) [21]Андрей Жук © (28.10.05 12:23) [36]
я сравнивал то, на чем тормозила (по моему мнению) прога которую я тестировал. если неправильно... ну спецы должны были меня разубедить (действием, т.е. сделать так чтобы листание в их программе было адекватным). но они только репы почесали, на мои сравнения и сказали разберемся...
а мои запросы это только следствие, я предположил что они "достают" количество в группе именно таким запросом, его и проверил. и получил тормоз сравнимый с переходом между записями в программе в справочнике... что еще больше убедило в том что их прога действует приблизительно также.
Sergey13 (2005-10-28 13:47:00) [22]2[37] Fay © (28.10.05 13:21)
Такое возможно если в таблице очень мало записей и проще считать их все, чем читать сначала индекс, а потом данные. В общем случае ФС не будет.
Fay (2005-10-28 13:24:00) [23]2 Андрей Жук © (28.10.05 12:23) [36]
Я видел и обратные ситуации, причём чаще.
Fay (2005-10-28 13:21:00) [24]2 by © (28.10.05 0:30) [28]
>> А индексы строит не пробовали?
Уточняю.
в запросах вида
select * from TABLE1 where ID = 1
Где ID - единственное поле PK
Андрей Жук (2005-10-28 12:23:00) [25]sniknik © (28.10.05 9:34) [30]
Мдя, сравнивать на примитивных запросах. Вот два аналогичных запроса (формируются программно), размер запроса около 10 кб. На Oracle отрабатывает мгновенно (0,02 с) на миллионных таблицах. Остальные серверы (в том числе и MS SQL) на таких запросах тупят по несколько секунд.
Sergey13 (2005-10-28 11:31:00) [26]2 [34] Anatoly Podgoretsky © (28.10.05 11:22)
Интересно, а на какой релиз Оракла у вас считалась стоимость владения? Мое ИМХО, что SE One для масштаба группы/небольшого предприятия - с головой хватит в 90% случаев. А стОит это 5000$ - неограниченная или 200$ юзерская лицензия.
Anatoly Podgoretsky (2005-10-28 11:22:00) [27]Sergey13 © (28.10.05 10:32) [33]
Ну очень хороший пиар (в наше время), а в более давнее и альтернативы не было, ведь у Микрософта в то время не было серьезной базы, рост начался с версии 2000, и тут они одинаковы, кроме стоимости владения. Тоже самое относится например и к Адобе, в должное время и дальше постоянный агресивный маркетинг. Кроме того надо учесть особенности крупных американских корпораций, которым поддержка и решения важнее качества продукта. Просчеты некоторых компаний, которые делают дистрибутивы менее 200 мбайт (по мнению корпоративных покупателей, продукт с меньшем размером можно и не рассматривать, это не программа). Не стоит также забывать про узкую специализацию и многие другие вещи.
Sergey13 (2005-10-28 10:32:00) [28]2[32] Anatoly Podgoretsky © (28.10.05 09:59)
Остается только удивляться как удается Ораклу оставаться одной из самых крупных (и успешных) ИТ компаний в мире. Наверное только из-за пиара. 8-)
Anatoly Podgoretsky (2005-10-28 09:59:00) [29]Кстати у нас пропиареные спецы хотели поставить его, мол круто, но когда просчитали стоимость владения прослезились и протрезвили, поставили MSSQL
Anatoly Podgoretsky (2005-10-28 09:57:00) [30]Особенно странно это select count(*) from table1 и (на 90 тыс ~ 3сек/mssql ~ 0.001 сек)
sniknik (2005-10-28 09:34:00) [31]> А индексы строит не пробовали? )
я с ним не работаю, один раз тока ставил на пару недель потестить одну программу воможных партнеров. ну естественно не очень хорошо его не знаю. но на мои вопросы почему там у них и что, приехали два спеца по ораклу. и надо сказать они тоже не прояснили мне ситуацию (в итоге партнеры не состоялись ;).
а вопросы были простые (то что еще помню)
вот первый был как раз "почему так долго считает количество в группах"... подключился к базе своей прогой (не нашол там никакого подобия QA, после скачал TOAD стороннюю программу)
и сам поделал запросы (очень долго) вида
select count(*) from table1 и (на 90 тыс ~ 3сек/mssql ~ 0.001 сек)
select * from table1 where GroupID = 1 (похоже да? ;) естесственно сразу проверил индекс есть.
причем это былобы неважно, но у них в списках товара при переходе с поля на поле есть инфа о группе в которую он включен (количество)... листало удручающе медленно (сек четыре между записями), и именно похоже изза подобного запроса.
почему долго выгружает товар для передачи... т.е. очень долго - 90тыс гдето 45-50 мин. для сравнения наша самая древняя 7мин подобное же количество, поновее на MSSQL 2-3 мин, даже 1С (самая тормозная у нас, да и вообще наверное ;) и то быстрее.
опять же вопроса бы не возникло если бы они не выпячивали "у нас самая быстрая самая крутая база - оракл, поэтому с вашими даже сравнивать нельзя. надо срочно ваше выкидывать и переходить на наше..."
и там более к самой программе вопросы чем к ораклу. (при сканировании бвркода сканеров настроенным не буквенный префикс программа выдавала AV хотя в настройках стояло префикс откидывать...)
ну вот, сначала по телефону мне говорили "у вас не настроен/неправильно установлен оракл..." (8i кстати). да я ж не спорю я его первый раз ставил и насколько понял система неоправданно усложнена. (специально? чтобы еще на за курсы обучения ему платить?). ну это их служба поддержки была, и судя по скучающим голосам проблема эта была не новой. а когда дошло до начальства (те кто знал что это больше им надо а не нам) выслали двух спецов. в общем мы с ними мило поговорили о крутости оракла и правильной установки (исключительно на сервер специально для него) но ни решить проблемы ни обьяснить почему они эти спецы не смогли... обещали разобраться на месте и уехали... навсегда. (обещали позвонить если что решится в любом случае) не позвонили.
пришло время решений, а проблема так и висела в воздухе....в обшем несостоялось партнерство, а с тех пор у меня "осадочек" от самого "крутого" sql сервера. но я допускаю, что там было чтото не то, и на самом деле в руках настоящих специалистов он и показывает чудеса скорости... но зачем же так усугублять то? почему оптимальные настройки не сделать "по умолчанию"? если они есть. зачем быть спецом пользователю? который должен просто поставить и работать...
Anatoly Podgoretsky (2005-10-28 00:45:00) [32]Очень трудно обсуждать, когда не знаешь обе базы на Вы
by (2005-10-28 00:30:00) [33]Fay © (28.10.05 0:18) [26]
Только вот full scan в запросах вида
select * from TABLE1 where ID = 1 очень бесит.
А индексы строит не пробовали? )
Zacho (2005-10-28 00:21:00) [34]Fay © (28.10.05 0:18) [26]
Я хотел сказать, что если не зарываться "анатомию", то FB изучается очень быстро.
Понятно. А я понял наоборот :)
Fay (2005-10-28 00:18:00) [35]2 Zacho © (27.10.05 23:29) [23]
>> Просто любопытно, что именно ты имеешь в виду?
Я хотел сказать, что если не зарываться "анатомию", то FB изучается очень быстро.
2 sniknik © (28.10.05 0:01) [24]
>> а мне вот оракл не нравится. глючный какойто
У меня к нему отношение похожее. Точнее уважительно-настороженное 8).
Только вот full scan в запросах вида
select * from TABLE1 where ID = 1очень бесит.
Zacho (2005-10-28 00:12:00) [36]sniknik © (28.10.05 0:01) [24]
Да дело не в том, что симпатизирую FB (действительно, я его знаю лучше), мне просто интересно было подробнее что именно имелось в виду в фразе "К тому же, в FB есть не так много мест, которые можно знать, не разбирая его на атомы".
А против MS SQL я ничего не имею, поскольку с ним почти не работал :)
P.S. А мне вообще нифига не нравится.. Особенно программы писать не нравится, глючные они какие-то получаются :-)
sniknik (2005-10-28 00:01:00) [37]Zacho © (27.10.05 23:29) [23]
а вот подтянулись те кто лучше знает FB, и сипатизирует ему же... ;о)) как же продолжится игра дальше, на чьем поле будет перевес?
подождем тяжолую артилерию.... ;)
p.s. а мне вот оракл не нравится. глючный какойто.
Zacho (2005-10-27 23:29:00) [38]Fay © (27.10.05 22:28) [20]
с базой постоянно происходят неприятности, чего не почти наблюдается с "полным" сервером
Странно.. Сам я, правда, для "локальных" задач использую Yaffil Personal (работает надёжно, никаких проблем не было), но не слышал о каких-либо проблемах в FB Emb. Может тебе стоит сделать воспроизводимые примеры каких-либо "неприятностей" с базой и послать баг-репорт разработчикам ?
> К тому же, в FB есть не так много мест, которые можно
> знать, не разбирая его на атомы. 8)
Просто любопытно, что именно ты имеешь в виду ? Я, на вскидку, могу предположить только два места, которые желательно знать на "уровне атомов" - сборка мусора и "планирование" запросов. Впрочем, для сравнительно небольших, "локальных" задач, это imho не существенно.
Fay (2005-10-27 22:40:00) [39]2 sniknik © (27.10.05 22:36) [21]
Каюсь, как я мог не заметить 8))
sniknik (2005-10-27 22:36:00) [40]> где я знаю и то и другое.
это все в "и т.д." ;)
| |
Страницы: 