Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

подсчёт кол-во в складской программе [D7, Paradox]

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 >
@k@DElpher © (2005-04-22 20:00:00)
Здравствуйте,
пишу программу по учёту склада(ну и остального:))
есть две таблицы Парадокса:
покупки, продажи
структуры почти одинаковые:
ID(ключ),IDDoc-номер,как документа, имя документа(накладная №3),
GOODID- номер товара из таблицы товаров,Amount -Кол-во и так далее...
Как вы заметили здесь даны не документы, а товары со свойствами на принадлежность к одному документу(IDDoc).
Так вот мне надо так подсчитывать суммы, чтоб оно относилось к одному документу, и выводить это юзеру, как таблицу накладных с суммами, и например остатки по этим таблицам...
в общем там разберусь- главное, что использовать? Куда думать:)? У кого подглядеть?
или, если, кто знает - где взять примеры, и где почитать касательно именно этой темы(разработки бухгалтерских и складских программ на Delphi...
( писать буду на Delphi 2005:) )
Заранее благодарен:)...

ANB (2005-04-29 15:41:00) [81]

> ох как мне это нравится "возможностей больше"

попробуй на MS SQL написать запрос, вытягивающий дерево из таблицы :
Tbl (ID, Parent_ID, Name)

ANB (2005-04-29 15:39:00) [82]
+
- Многие вещи делаются в Oracle намного проще и синтаксически короче, чем в MS SQL
- Многое, что умеет Oracle, MS SQL просто не поддерживает синтаксически

ANB (2005-04-29 15:37:00) [83]
Я бы порекомендовал, но где он его возмет. А так :
- дока есть и одна из самых лучших + куча литератруы на русском, а мне раз по MS SQL книжка понадобилась - пол Москвы облазил - везде только использование, а программирование зачаточно.
- работает везде, даже на P3 c 256M и не очень тормозит
- можно начинать с простых вещей и медленно расти до использования сложных
- если изучит с применением на живом проекте, то будет крут.

Polevi (2005-04-29 15:34:00) [84]
>msguns © (29.04.05 15:15) [38]
>Починить любую таблицу может даже ламер по инструкции из 4 строк
там этого не требуется, "чинить таблицу" гыы :)
он железный, практически не требует к себе внимания - разумеется если база написана грамотно, ведь можно так прописать логику что будет все висеть изза блокировок - от кривых рук нет спасения

>ANB © (29.04.05 15:27) [40]
ох как мне это нравится "возможностей больше"
откуда такая уверенность ?

Sergey13 (2005-04-29 15:31:00) [85]
2 [40] ANB © (29.04.05 15:27)
Ты серьезно рекомендуешь автору Оракл?

ANB (2005-04-29 15:27:00) [86]

> msguns © (29.04.05 15:20) [39]
- не кипятись. Вообще то автор сабжа собирается писать новую прогу. Вот ему и советуют не начинать с локалок. Хотя MS SQK мне не нравится. Хотя бы потому, что 2000 не хочет на проф становиться, сервер ему подавай. Oracle не так привередлив, а возможностей больше. Правда и геморроя с администрированием тоже. В том, что переписывать готовую прогу только для перехода на SQL не выгодно - ты прав. Хотя многие таки потихоньку переписывают. И эти же многие продолжают использовать локалки хотя бы для хранения локальных данных, чтобы реестр не мусорить.

msguns (2005-04-29 15:20:00) [87]
Вдогонку:
Вот на это:

1. Вот это: "Если я ввел ее в БД, она там должна быть" или это "А если записи исчезают - нафига такое надо?!" и есть "что попало". 2. Что ты понимаешь под словом "мазохизм" ? Или есть необходимость пояснить тебе это слово ?

прошу не обращать внимание. Отвлекали и не врубился в смысл фразы.

msguns (2005-04-29 15:15:00) [88]
>Polevi © (29.04.05 14:13) [36]
>а не знают они того что знает msguns, про то как падают базы..

Ты хочешь сказать, что скала администится также просто, как, например, парадокс (Починить любую таблицу может даже ламер по инструкции из 4 строк или, на худой конец, просто разархивировать БД из сохраненного вчера архива) ?

>Romkin © (29.04.05 14:25) [37]
>Назови мне хотя бы пару преимуществ BDE + dbf|db перед, например, Firebird Embedded? Никак не могу найти...

Ясный ясень, что не найдешь. Особенно если искать и не собираешься. Преимуществ мало, но они есть. И главное из них - это то, что уже написано море работающих прог с использованием презираемых тобою локалок. Мне для того, чтобы "подкрутить" любую из них, надо от 5 мин до 5 дней. Ты что, предложишь мне все их переписать под FB ?

>Знаешь, хорошо писать на чем попало можно. Но зачем же мазохизмом заниматься?!

1. Вот это:
"Если я ввел ее в БД, она там должна быть"
или это
"А если записи исчезают - нафига такое надо?!"
и есть "что попало".

2. Что ты понимаешь под словом "мазохизм" ? Или есть необходимость пояснить тебе это слово ?

Зачем этот твой пост ? Чтобы показать, что ты основной, а мсганз - чайник ? Тем более, что мсганз чепухи-то не городил. Высказал свои взгляды, абсолютно, кстати, не безапелляционные (в отличие от твоих). А по-существу-то ? Про склад ?

Просто охота почесать гондурас ?

Romkin (2005-04-29 14:25:00) [89]
msguns © (29.04.05 12:22) [29]
>Для однопользователького учета (а таких пользователей великое множество, ЧП например) юзать сервера-изврат чистейшей воды. >Локалки-самое то. Дело не в дб, а в руках и голове.

Вот еще! Самое то? Назови мне хотя бы пару преимуществ BDE + dbf|db перед, например, Firebird Embedded? Никак не могу найти...
Я не говорю об Access и Foxpro, например, как полноценных средах, а именно о доступе из Delphi. Отвратно! Столько лишних телодвижений - все сам, проверки, целостность...
Кажется, последний раз я имел дело с локалкой в прошлом тысячелетии :)

Для парадокса - да, есть грех - слет индексов. Для этого в каждой проге есть сервис с архивацией и восстановлением. Потери есть, но не существенные, пользователь привыкает довольно быстро самостоятельно забатиться о своей инфе.
Несущественные потери? Ну-ну. Это ж, как правило, деньги. Такой склад, может, кладовщику и понравится... И что значит заботиться об инфе?! Если я ввел ее в БД, она там должна быть. Исключая стандартный форс-мажор вроде наводнения или пожара... А если записи исчезают - нафига такое надо?!
>Я не говорю, что локалки - это хорошо. Я лишь утверждаю, что сваливать вину в уродливости программы на движок (BDE, например) - это "с больной головы на здоровую"
Знаешь, хорошо писать на чем попало можно. Но зачем же мазохизмом заниматься?!

Polevi (2005-04-29 14:13:00) [90]
>msguns © (29.04.05 14:11) [35]
а не знают они того что знает msguns, про то как падают базы..

msguns (2005-04-29 14:11:00) [91]
>Polevi © (29.04.05 13:22) [32]
>>msguns © (29.04.05 13:11) [31]
>а в майкрософт то и не знают

?

>KSK (29.04.05 14:04) [34]
>вот если присутствует вот этот group by - связь происходит не верно.

???
Запрос в студию

KSK (2005-04-29 14:04:00) [92]

> msguns © (29.04.05 12:22) [29]
> Для однопользователького учета (а таких пользователей великое
> множество, ЧП например) юзать сервера-изврат чистейшей воды.
> Локалки-самое то. Дело не в дб, а в руках и голове.

не ну это понятно что в голове - значит мне бог не дал, но я не говорил что надо отказываться от локальних бд - но я их пытаюсь избегать как только можна. dbf - нормальний формат - но кодировки эти мучают страшно.

> >msguns

> Первый же бросок по питанию и что он будет делать со скалой,
> отказывающейся поднять базу ?
тошо дбф-ники портятся и при потери сети - такого шо не бывает
???
> За 15 лет писано куча прог, исправно работающих до сих пор,
> в т.ч. и складского типа и не применял ни одной временной
> таблицы.
я понимаю - спользование временных таблиц идёт от плохого знания SQL, но написать нормальний запрос используя Query BDE я не знаю как можно??? посмотреть скоко возможностей появилось возможностей в SQL при использовании ADO - это привело к тому что я почти прекратил пользоваться временными таблицами. ПРоблема такого рода (тоже от не знания - я не возражаю) - есть к примеру одна главная таблица - с ней связываем больше двух таблиц подчиненных черех join, в которых надо сделать расчёты (sum() и другие) используя group by - вот если присутствует вот этот group by - связь происходит не верно. Посему делал по примерам с книги Кен Хендерсона - сначала сгонял всю в одну таблицу потом группировал, и работает быстро и никаких тебе left join-ов, которые по всем книгам губительны для любой системы.

ANB (2005-04-29 13:59:00) [93]

> Дааа, это неизлечимо ;(
- а как бы это сделал ты, если формулы проводок нужно было дать возможность менять юзеру ? К тому же макросы я предварительно компилил.

Polevi (2005-04-29 13:22:00) [94]
>msguns © (29.04.05 13:11) [31]
а в майкрософт то и не знают

msguns (2005-04-29 13:11:00) [95]
>ANB © (29.04.05 12:42) [30]
>Правда у меня связка суммового с количественным учетом была на макросах построена.

Дааа, это неизлечимо ;(

ANB (2005-04-29 12:42:00) [96]

> >но мне больше по душе MS SQL Server
- Oracle рулез !!! Не ломается. А вот для локалки не факт. Транзакций же нету. От отсутствия транзакций и все проблемы. Даже без констрэйнтов не так страшно. У клиппера тоже индексы слетали, у меня больше года без почистки базы серьезно работать не могли.

> суммовой учет надо делать всегда
- ну, во первых, хороший и настраиваемый не так просто, а во вторых, делал я клон своей бухгалтерии для своей части и выбросил суммовой учет (совсем был не нужен и там другие навороты были нужны), работать стало намного быстрее и надежнее. Правда у меня связка суммового с количественным учетом была на макросах построена.

msguns (2005-04-29 12:22:00) [97]
>KSK (29.04.05 11:43) [28]
>Сам вроди и писал учёт готовой продукци начиная с FoxPro - и скажу не завидую кто сейчас пытается использовать локальные таблицы типа dbf или db.

Для однопользователького учета (а таких пользователей великое множество, ЧП например) юзать сервера-изврат чистейшей воды. Локалки-самое то. Дело не в дб, а в руках и голове.

>Сам мучался с создаванием кучи этих временных таблиц - время выполнения страшно и сказать..... эти индексы, связи, бизнес-правила... удалив в главной таблице запись - выполняй кучу запросов на удалении в подчинённых... Все через это проходят.

Неужели ? За 15 лет писано куча прог, исправно работающих до сих пор, в т.ч. и складского типа и не применял ни одной временной таблицы.
Для парадокса - да, есть грех - слет индексов. Для этого в каждой проге есть сервис с архивацией и восстановлением. Потери есть, но не существенные, пользователь привыкает довольно быстро самостоятельно забатиться о своей инфе. Я не говорю, что локалки - это хорошо. Я лишь утверждаю, что сваливать вину в уродливости программы на движок (BDE, например) - это "с больной головы на здоровую"

>суммового учёта - за 10 лет так и не пришёл к единственному решению, в каждом случае по разному - по ситуации. Решений много - но оптимального, который бы мне понравился на все 100%, так и не нашёл. Успехов в поисках оптимальных решений.

Тут ничего не надо искать - суммовой учет надо делать всегда- еще никому он не мешал.

>но мне больше по душе MS SQL Server

Представляю частника, купившего такую прогу для учета своего товара. Первый же бросок по питанию и что он будет делать со скалой, отказывающейся поднять базу ?

KSK (2005-04-29 11:43:00) [98]
Сам вроди и писал учёт готовой продукци начиная с FoxPro - и скажу не завидую кто сейчас пытается использовать локальные таблицы типа dbf или db. Сам мучался с создаванием кучи этих временных таблиц - время выполнения страшно и сказать..... эти индексы, связи, бизнес-правила... удалив в главной таблице запись - выполняй кучу запросов на удалении в подчинённых... Все через это проходят. А на счёт
> ANB ©
суммового учёта - за 10 лет так и не пришёл к единственному решению, в каждом случае по разному - по ситуации. Решений много - но оптимального, который бы мне понравился на все 100%, так и не нашёл. И для

> >@k@DElpher

почитай в каждой книге есть инсрукции по Interbase больше узнаешь о структуре баз данных, хранении и обработки информации. И на выбор много клиент-серверных субд. Interbase не плох - но мне больше по душе MS SQL Server. Удачи!!! Главное чтобы было желание и стимул!!! а всё остальное современем.

ANB (2005-04-29 10:38:00) [99]

> @k@DElpher (28.04.05 17:37) [26]
- ты крут. Хм. Я сам в 22 первый раз сел склад писать. Тогда еще прог не хватало, инета не было, про SQL знали только самые продвинутые и сервер надыбать было не реально. Короче, я его на Clipper написал. Потом еще раза 3 переделывал и вырос он в полную бухгалтерию. Если нужна помощь - ответь, я нарисую примерный список таблиц. Да, а суммовой учет тебе нужен, или хватит количественного ?

@k@DElpher (2005-04-28 17:37:00) [100]
Работать будет:)
в 1С сам работаю(я её отцу в фирме запускаю)(почему я- потому, что жиё далеко и тут специалистов ВООбще нет!).
Эту прогу пишу, потому что у нас точка в соседнем посёлке есть(магазин)(мы запчастями торгуем), и надо чтоб они у себя учёт вели... Ну в общем для того чтоб, когда это у нас это появлялось можно было разные запросы делать... Почему не 1С? Да потому что- во первых запустить, во вторых обучить, в третьих нужен только склад и приход расход...
Так что над структурой я долго думал, и из 1С многое уяснил(хотя бы концепцию справочников)... И думаю заработать она 100% заработает.
В общем решил так "Документы" буду хранить в одной таблице(с свой-вами на их вид), товары в другой...Добавлять и удалять синхронно... Ну и + все причиндалы типа справочника фирм, товаров, ед.изм., цен...
Конечно "Документы буду хранить в одной таблице" это не совсем правильно, но мне документов, то нужно!:)...
Я уже писал програмку Дебет/Кредит и органайзер статей- и с этим тоже справимся:)... Вобщем РАССКАЖУ(Сдулся или нет;))

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »