Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Расположение бизнес логики приложения. [D7, MSSQL]

Страницы: 1 2 >
Sectey © (2004-08-02 15:07:00)
Добрый день уважаемые мастера.
Передо мной стоит задача разработки довольно объемного приложения. Технология клиент-сервер. У меня не возникал вопрос по поводу расположения бизнес - логики. Я всегда использовал комбинированный подход. А тут возникло желание максимально перенести ее на сервер. Так вот вопрос насколько это является грамотным и целесообразно ли это?

Sectey (2004-08-03 14:04:00) [1]
>Sergey_Masloff
Забание спасибо. Просто меня заинтересовал подход управление с сервера БД сервером приложений.

Ega23 (2004-08-03 13:12:00) [2]
Соловьев © (03.08.04 09:35) [18]

Я ещё раз повторюсь, что на MS SQL можно с помощью ХП AppServer организовать. Достукиваться до других баз, запуск внешних программ/команд, и т.п. Если у вас есть желание, то почитайте про системные ХП.

Sergey_Masloff (2004-08-03 12:50:00) [3]
Sectey © (03.08.04 12:19) [28]
>Если не возражаете, могу ли я связаться с вами по данному вопросу немного попозже?

Да без проблем. Правда мой опыт именно в MSSQL крайне невелик но какие-то консультации - всегда пожалуйста.

Sergey_Masloff (2004-08-03 12:48:00) [4]
Polevi © (03.08.04 11:55) [27]
>да я не утверждаю что MSSQL "круче", просто автор ветки его >использует
Прошу прощения. Я (ошибочно) воспринял твой ответ как относящийся не к первоначальному вопросу а как к дальнейшему обсуждению. Если это ответ на изначальный вопрос то он абсолютно справедлив тут и спорить не о чем.

Sectey (2004-08-03 12:19:00) [5]
Я премного обязан всем участникам данной ветки.
На данном этапе разработки проекта, я не хочу идти в "трехзвенном" направлении. Для реализации сервера приложений в полной мере у меня не хватит временных ресурсов. А делать для того чтобы было мне представляется не целесообразным. Мое мнение, максимум БЛ на сервере, ну а что не получится на клиенте.
>Sergey_Masloff
Мне очень любопытен ваш подход к данному вопросу. Если не возражаете, могу ли я связаться с вами по данному вопросу немного попозже?

Polevi (2004-08-03 11:55:00) [6]
да я не утверждаю что MSSQL "круче", просто автор ветки его использует

Sergey_Masloff (2004-08-03 11:48:00) [7]
Polevi © (03.08.04 11:39) [25]
>он умеет работать с xml, это очень много
ORACLE тоже умеет
Более того и Интербейз можно научить ;-)
Да нет я не спорю MSSQL, даже очень. Просто по большому счету возможности равны просто нюансы есть везде свои.

Polevi (2004-08-03 11:39:00) [8]
> [24] Sergey_Masloff (03.08.04 10:56)
он умеет работать с xml, это очень много

Sergey_Masloff (2004-08-03 10:56:00) [9]
Polevi © (03.08.04 10:39) [22]
>возможностей MSSQL достаточно для реализации бизнес-логики в >хранимых процедурах
Смотря какая логика. Для некоторой и интербейза хватит. У MSSQL возможностей не больше чем у ORACLE, DB2 и др. "одноклассников".

dtm (2004-08-03 10:42:00) [10]
[18]
>А У Вас получается что ХП зависит, тем более не все СУБД поддерживают ХП, а если и поддерживают - так разный синтаксис.

Всё правильно! Ведь есть трёхзвенные СУБД и не-трёхзвенные СУБД =). Поэтому вторые субд так и пишутся - субд - маленькими буквами.

Polevi (2004-08-03 10:39:00) [11]
возможностей MSSQL достаточно для реализации бизнес-логики в хранимых процедурах

Sergey_Masloff (2004-08-03 09:41:00) [12]
Соловьев © (03.08.04 09:35) [18]
>Трехзвенка предпологает наличия промежуточного звена, который и >делает всю черновую работу с БД,
ДА
>причем предпологается >независимость от СУБД
НЕТ
Впрочем, предполагать каждый волен по-своему. Дейт и Фаулер явным образом полагают ровно как я. Уверен что есть сторонники и вашей теории, в том числе и в среде видных теоретиков. Я утверждаю что БИЗНЕС логика и в моем случае может быть ПОЛНОСТЬЮ отделена от логики хранения данных несмотря на реализацию предлагаемую средствами сервера СУБД

Sandman25 (2004-08-03 09:37:00) [13]
[19] Sergey_Masloff (03.08.04 09:36)

Умом понимаю, но сердцем принять не могу. Уж извините :)

Sergey_Masloff (2004-08-03 09:36:00) [14]
Sandman25 © (03.08.04 09:28) [17]
>Кстати, не вижу принципиальной разницы между 1 ХП и 1000 ХП.
Вобщем, да. Но если в ХП сосредоточено 95% бизнес-логики приложения это делает сервер БД одновременно и сервером приложений. То есть "средним" звеном. Физически звено одно логически - разные. И действительно если даже эта ХП - единственная.

Соловьев (2004-08-03 09:35:00) [15]

>
> TDataSet=>TDataSource=>TDataSet=>TDataSource=>TDataSet=>TDataSource=>TDBGrid?
>
>
> Тогда что, семицветик, блин?

> бизнес-логика в датасорсе, видимо?

Хоть деситицветик. Следуя Вашим определениям - так и есть. Трехзвенка предпологает наличия промежуточного звена, который и делает всю черновую работу с БД, причем предпологается независимость от СУБД. А У Вас получается что ХП зависит, тем более не все СУБД поддерживают ХП, а если и поддерживают - так разный синтаксис.

Sandman25 (2004-08-03 09:28:00) [16]
Кстати, не вижу принципиальной разницы между 1 ХП и 1000 ХП.
Аналогия - даже если в БД находится 1000 таблиц, это не делает БД распределенной :)

Johnmen (2004-08-03 09:17:00) [17]
>Sergey Masloff (02.08.04 20:16) [15]

Да я то понимаю. Но разговор шел не про твой проект...:)
И про пару ХП - это лишь образное выражение.

Sergey Masloff (2004-08-02 20:16:00) [18]
Johnmen © (02.08.04 18:03) [14]
Пару? Знаешь, у нас код больше миллиона строк в них сидит а сколько процедур... не знаю не считал я. Много-много тысяч ;-) По крайней мере раз в 100 больше логики чем на клиенте а формальный сервер приложений (который AppServer) у нас просто труба через которую данные качаются. А ты говоришь пару...
Получилось похоже на замер первичных половых признаков но я не с той целью - думаю ты понимаешь.

Johnmen (2004-08-02 18:03:00) [19]
>Sergey_Masloff (02.08.04 17:56) [13]

С нами не только фиг ! Но и всё остальное...:)
Но в данном конкретном случае, написав пару ХП, говорить о многозвенности, право, не стОит.

Sergey_Masloff (2004-08-02 17:56:00) [20]
Johnmen © (02.08.04 17:52) [12]
>Видимо у нас разные понятия, что такое "звено" в многозвенных >архитектурах...
Да фиг с нами, у самих отцов-основателей и то по этому вопросу разные понятия. Все равно реальную систему в строгое стойло теории не вогнать ;-)

Страницы: 1 2 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »