| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Время (высокоточное)
Чегермек © (2002-11-30 20:55:00)Знает ли кто-нить, как померить интервалы времени с точностью до десятков мкс?
чегермек (2002-12-04 08:49:00) [1]Всем большое спасибо !!! Получил массу впечатлений, а также множество решений (не только своей задачи). Особо понравились QueryPerformanceCounter и ссылочка sw. Еще раз спасибо.
MegaVolt (2002-12-03 16:40:00) [2]Упс... не туда :(
MegaVolt (2002-12-03 16:39:00) [3]Выложил:
http://delphibase.endimus.ru/?action=viewfunc&topic=fileattr&id=10367
MegaVolt (2002-12-03 11:23:00) [4]А я про что :)
zavdim (2002-12-03 11:16:00) [5]Так ведь при цикле и команда в кеше сидит.
MegaVoltik (2002-12-03 10:50:00) [6]Да всё верно просто при вызове одной комманды к ней добавляется ещё какието сервисные вещи которые можно назвать просто подготовка к выполнению и получение результатов так вот при выполнении цикла это время подготовок размазывается на 1000 выполнений комманды а при 1 комманде остаётся без изменения и соответсятвенно при стремлении числа итераций к бесконечности время выполнения комманды стремится к реальному. По этому нужно очень и очень окуратно относится к таким измерениям :)
А поводу микроконтроллера я мерял по C167CR ента вещь работает на 25MIPS и следовательно получается 100 комманд что уже не так уж и мало для расчёта корня хотя всё зависит от длинны числа и точности вычисления :)
jonik pegas (2002-12-03 10:01:00) [7]"Точность никогда не бывает лишней"(чокнуный продавец из билайна)
MegaVolt
Я не знаю чего он так корень долго считает(может функцию какую загружает), возьми и проверь. Причем это он первый корень так долго считает а если в цикл загнать for i=0 to 1000 do a:=sqrt(a) то за 52мкс обсчитывает. А посчитать корень на контроллерах ты вряд ли быстрее успеешь-4 мкс-это 16 командных тактов на AVR-не уложишься.
Кстати Inc(a) считает за менее чем 1,06 нc, потому что на for i:=0 to 10000 do inc(a) тратит 10,6 мкс. Прибавление 1 к extended занимает 22 нс ну и т.д. Хотя может он цикл круто оптимизирует и указанные цифры не верны.
zavdim (2002-12-03 09:45:00) [8]2Igor1984
Если использовать простой таймер, то под 98 и Ме действительно чащее 55 мс ничего не выйдет, а вот под 2000 я уже с 20 мс свободно ходил - есть списки которые записывали время.
А мультимедийный и под 98 ходит с точностью до 10 мс, меньше не ставил - мне для игровой мультипликации 30-50 вполне хватает.
sw (2002-12-03 09:45:00) [9]извиняюсь, ошибся в 10 раз
zavdim (2002-12-03 09:37:00) [10]А в какой связи нужна такая точность - куда ее потом девать?
Если ответить зачем, то может и разберемся что делать.
Просто такты считать не совсем точно - надо еще такты на саму функцию кинуть.
MBo (2002-12-03 06:33:00) [11]>Видимо поток получает управление до 30000 раз в секунду
Эт вряд ли ;) (© тов. Сухов)
sw (2002-12-03 04:32:00) [12]Советую зайти на
http://www.torry.net/timers.htm
там множество всяких таймеров, в чсатности стоит посмотреть
HighResTimer v.1.02 и
HPTimer v.1.2
Если нужно просто измерять время - это сделать просто, прочитав счётчик тактов процессора.
Если нужно сделать таймер, то общая идея такая - создаётся отдельный поток, который проверяет этот счётчик тактов процессора на достижение наперёд заданной величины. Как только момент достигнут - вызываются действия таймера.
Экспериментально получается максимальное число срабатываний такого таймера - 30 000 раз в секунду на машине 350 МГц при нормальном приоритете потока. Видимо поток получает управление до 30000 раз в секунду. Если приоритет поднять - компьютер будет тормозить.
MegaVolt (2002-12-02 16:24:00) [13]Но не столько же долгая :( Получается что производительность проца падает до 250КГц что очень и очень мало. (такие скорости можно получить и на обычных микроконтроллерах а не на проце с 1.4Г :()
jonik pegas (2002-12-02 16:00:00) [14]Не inc(A) не ловится. длительность самой функции слегка плавает, а inc(A)-это однокомандная операция. sqrt же-долгая операция
jonik pegas (2002-12-02 15:49:00) [15]Вот функция вычисляет число тактов процессора между сбросом и текущим моментом
function RDTSС:int64;
begin
asm
rdtsc;
mov dword ptr result,eax
mov dword ptr result[4],edx
end;
Result:=Result;
end;
Соответственно нужно вычислить pазность между двумя последовательными вызовами данной функции-это даст ее время выполнения. А затем получить разность между интерессующими событиями. Для получения времени выполнения в микросекундах необходимо знать тактовую частоту МП. В этом помогут функции QueryPerfomanceCounter/QueryPerfomanceFrequency
MegaVolt (2002-12-02 15:42:00) [16]А попробуй померять inc(A)? Если получится опять около 250КГц то это ИМХО лажа
pasha676 (2002-12-02 15:30:00) [17]Если я не ошибаюсь (хотя память уже у меня хырыновая), то таймер имеет тактовую частоту 1.14 МГц. Потом идет програмируемый делитель и т.д. То есть, если написать процедурку на асме, то чисто теоритически получить ИЗМЕРЕНИЕ промежутка времени можно с точностью до 1/1140000. Хотя реально точность и будет меньше, но всетаки десятки мкс наверное получить можно.
> точно измерить промежуток времени - МОЖНО
абсолютно согласен с МВо
jonik pegas (2002-12-02 15:23:00) [18]Igor1984
Не надо так категорично. Использование RDTSC позволяет мерять время между двумя событиями с точностью до такта процессора минус время выполнения самой команды. Может быть будет интересно узнать что время выполнения команды A:=sqrt(100) составляет 4.2 мкс на П4 1400, только что померял.
MegaVolt (2002-12-02 14:28:00) [19]Igor1984:
ИМХО ты не прав с помощью предложенного выше примера получал задержки порядка 10мс+/- 2мс так что стабильность ни к чёрту но в некоторых приложениях бывает достаточно.
Igor1984 (2002-12-02 13:55:00) [20]Конечно можно, если знать что событие произошло 1000 раз за секунду. Значит оно произошло в среднем за 1 мс,так? А вот время еденичного события будет кратно 55мс всегда.
| |
Страницы: 