Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Пауза меньше 1 милисекунды [D7, Win95/98, NT4, Win2k, WinXP]

Maclaud © (2004-11-11 11:17:00)
Работаю с железякой через LPT. Железяка кидает в порт сигналы с частатой 125 кГц (125000 раз/сек) = 125 раз/1мс.
Нужно в цикле через каждую 1/125 мс читать из LPT порта.

Erik1 (2004-11-12 13:06:00) [1]
Если связать с преведущеми сылками, то получается лажа.

Maclaud (2004-11-11 19:22:00) [2]
А кто-что по поводу этой статьи скажет?
http://www.mycomputer.ua/text/6406;jsessionid=1C4E5BF46E1D64ACC37F7E80EE51030C

KilkennyCat (2004-11-11 18:47:00) [3]
http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/forum.pl?id=1099843607&n=5

Маг Похмеляйнен (2004-11-11 16:49:00) [4]
Есть такая ф-я: KeStallExecutionProcessor().
Поинтересуйтесь. Это на счёт "не поддерживается".
Можно использовать из своего драйвера.
Даёт гарантированную задержку до 50мкс.

Maclaud (2004-11-11 13:20:00) [5]
2VMcL
>>На уровне приложения нельзя вызывать CLI/STI, по крайней мере в ОС семейства Windows NT.

А как его на зеро вывести? Как вообще процессу(у него один поток) самый высокий приоритет выставить?

2SammIk
http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/faq.pl?look=1&id=988621408&n=15
Это оно?

SammIk (2004-11-11 13:07:00) [6]
2 Maclaud ©
А если система отдаст время процессора другому потоку или программе?
Вообщем поищи по форуму, гдето я писал как сделать таймер на асме
который в принципе ограничивается только частотой процессора(да осью с ее переключениями), если не найдешь поищю у себя да выложу сюда.

VMcL (2004-11-11 13:06:00) [7]
>> Maclaud © (11.11.04 12:58) [12]

На уровне приложения нельзя вызывать CLI/STI, по крайней мере в ОС семейства Windows NT.

VMcL (2004-11-11 13:02:00) [8]
>> wnew © (11.11.04 12:45) [9]

> Как так, Win не система реального времени?

Нет.

Maclaud (2004-11-11 12:58:00) [9]
А если это взять в рамки cli sti? меня точность таймера не особо волнует.

TUser (2004-11-11 12:53:00) [10]

> Или я не прав.

Не прав. Прерывание по таймеру в любой момент - и система передает управление иному процессу. А твой процесс будет много тактов ждать.

Maclaud (2004-11-11 12:50:00) [11]
А если привязаться к тактам процессора?
Допустим на 100 мГц проце один такт будет равняться 1/100000000 с.
Вставив в цикл операцию:
asm nop; end; //которая выполняется 3 такта (вроде)
то можно делать задержку на 3/100000000 с = 3/100000 мс = 3/100 мкс.
Или я не прав.

Ну конечно, если при этом запретить операционной системе тебя прерывать, во время выполнения цикла. Или можно просто поставить самый высокий приоритет своей программе.
Кстати как он ставиться (приоритет выполнения программы)?

wnew (2004-11-11 12:45:00) [12]
REA (11.11.04 12:23) [7]

> В общем случае Windows не обеспечивает приложениям
> такую точность по времени (это не система реального
> времени).

Как так, Win не система реального времени? У нас на фирме на металообрабатывающих центрах с ЧПУ на стойках устнановленны WinNT и даже Win98, и в очень даже реальном времени происходит управление обработкой деталей с точностью 0,001mm. А на прецизиозном измерительном роботе управляемом с обыкновенного ПС точность измерений 0,0001mm.
Понятно, что произойдёт, если Windows не успеет среагировать на какой-либо сигнал, пришедший от станка, но ничего не случается по вине системы и всё работает корректно.
На эту тему, вероятно можно поинтересоваться на http://www.sprut.ru, там ребята как раз и занимаются системами управления станков с ЧПУ.

TUser (2004-11-11 12:24:00) [13]
Не поддерживаются аппаратно такие возможности. И никакой Линукс не спасет.

> А доказательства?

Их нет, также как нет доказательств несуществования Бога, Деда Мороза и Змея Горыныча. Если вы можете написать код, который сделает такую задержку - это будет доказательством моей неправоты.

REA (2004-11-11 12:23:00) [14]
Драйверок однако надо писать ИМХО. В общем случае Windows не обеспечивает приложениям такую точность по времени (это не система реального времени). Т.е. сделать наверно можно и так, но работать будет кривенько.

NAlexey (2004-11-11 11:59:00) [15]
>TUser © (11.11.04 11:25) [3]
>Общий вердикт - нельзя.
А доказательства?

Maclaud (2004-11-11 11:58:00) [16]
Точнее не usleep А nanosleep

Maclaud (2004-11-11 11:54:00) [17]
А какую минимальную задержку можно сделать?
Дело в том что, раньше это было написано под линух но теперь понадобилось портануть под win. В линухе помимо sleep есть usleep в котором задаются промежутки в микро-секундах. И это значит что, такое бывает. Я думаю что под win тоже что-то должно быть.

TUser (2004-11-11 11:25:00) [18]
В цикле ты можешь читать столько раз сколько железо позволяет. 125 раз в мс - все равно много, наверное.

Сделать паузу длиной в 1/125 мс (что ты просил) - нельзя. Так работает таймер. Этот вопрос тут много раз обсуждался. Общий вердикт - нельзя.

Maclaud (2004-11-11 11:21:00) [19]
Почему?
Я видел проги (комерчиские) которые позволяли и 200 кГц скорость ставить.

TUser (2004-11-11 11:18:00) [20]
Это невозможно

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »