| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Как получить уникальную информацию о компьютере
DL © (2004-10-23 19:20:00)Как мне можно узнать информацию об установленных платах в системнике? Производитель мат. платы, производитель и модель видеокарты и очень желательно серийный номер (или любой другой, номер, индивидуальный для каждого) винчестера ?
Мне необходимо, чтоб моя прграмма работала только на одном компе т.е. получить информацию уникальную для каждого компьютера.
Необходима совместимость со всеми Win OS (9x,XP,2000, ...).
Grundic (2004-10-29 11:28:00) [1]В общую кашу:
При БОЛЬШОМ желании можно и жесткую привязку к железу обойти - через любую (кажись) виртуальную машину. Сгенерить требуемое "железо" и ...
Сам над этой проблемой бьюсь. Получается - выгодней дешево продать кучу прог, чем дорого - одну. И юзера при этом заинтересовать в покупке новой проги, а не взломе старой.
Кста, всем известная контора так и делает - выпускают прогу с багами, потом, когда подходит время "вероятносного появления крака" - выпускают новую, убирая часть багов. и т.д. Баги кончились - делаем новые фичи с новыми багами (например "ковыряние в носу теперь доступно не только указательными пальцами руки, но и мизинцами ног!" :)
PS: бизнес.... (:
Anatoly Podgoretsky (2004-10-29 07:41:00) [2]Гарри Поттер © (29.10.04 01:53) [25]
Как правило изготовитель скрывает сей факт. Это уже потом бедный клиент оказывает у разбитого корыта.
Германн © (29.10.04 03:18) [26]
Так поступают низкоквалифицированые разработчики.
DC-AC (2004-10-29 07:25:00) [3]Германн : в некоторых программах можно шифровать _данные_, обрабатываемые программой, уникальным ключом (полученным, кстати, не только на основе опроса оборудования - это может быть содержимое EEPROM аппаратного LPT или USB ключа). Как шифровать - тривиальным xor или хитрее - не суть важно.
dhdd (2004-10-29 03:55:00) [4]> [26]
При установке программы данными аппаратуры шифровать функцию в прилагаемой .dll
Германн (2004-10-29 03:18:00) [5]А я еще раз спрошу о "решена ли задача "запрета обхода" проверки?"
Любая проверка, имхо ведет к некоему содержимому некоего регистра процессора. И в результате следует условный переход. Если Да, то сюда. Если Нет, то туда.
Теперь ответье, что мешает злоумышленнику заменить условный переход на безусловный?
Гарри Поттер (2004-10-29 01:53:00) [6]>Хотя привязка к компьютеру, имхо, неправомерна.
Никто не заставляет покупать программу. Если юзер захочет ее купить, то он будет ее покупать на тех условиях, на которых ее продает автор и никуда не денется. Или пусть пишет сам.
Digitman (2004-10-26 17:27:00) [7]
> DL
привязка защиты от несанкц.использования ПО к оборудованию клиента - большая, в три аршина задница ... уверяю тебя ...
купи аппар.ключ, привяжи свое ПО к нему и продай клиенту вместе со своим ПО - затраты твои будут те же, потенция взлома твоего ПО - та же, а геморрлоя твоего и клиента - минимум.
Alien_D (2004-10-26 16:10:00) [8]Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем
Дмитрий Ботвин (2004-10-24 11:41:00) [9]Парни, всё что вы тут говорили - это всё не по теме. Ответ на
вопрос: Как всегда в таких случаях поможет WMI. Это 100 пудово.
Практически всю инфу об аппартных средсвах она выводит. Копай
туда. Не сможешь разобраться пиши - помогу!!!
atruhin (2004-10-24 08:34:00) [10]>>Anatoly Podgoretsky © (23.10.04 22:50) [14]
Про Мелкософт уже сказали. Лично у меня работает клиент СБ РФ привязка к оборудованию. Привязывается к нескольким устройствам, работает если в компьютере осталось хоть одно. Меняем комп, звоним в банк, приходят авторизируют. Неудобно но факт.
ПростоДжо (2004-10-24 04:42:00) [11]Правомерно то, что оговорено в лицензии.
Германн (2004-10-24 04:37:00) [12]Выше описана "Весьма Серьезная" проблема с генерацией "ключа" (или еще чего-нибудь) привязанного к "данному компьютеру"!
Но тут сразу вопрос - а решена ли в самой программе задача "запрета обхода" проверки?
Если нет, то об чем тут говорить вообще!
Хотя привязка к компьютеру, имхо, неправомерна.
Это признак слабости авторов!
ПростоДжо (2004-10-24 04:34:00) [13]Anatoly Podgoretsky © (23.10.04 22:50) [14]
Как правило производители обходятся без использования оборудования пользователя для этой цели и не препятствуют установке при крахе например или при апгрейде, только программисты третьего и четвертого мира могут позволить себе такое отношение к пользователю.
Ну, рано еще Майкрософт записывать к программистам "третьего и четвертого мира".
Кириешки © (24.10.04 01:13) [17]
Не дегче ли использовать зарегистрированное имя пользователя, имя компа и путь до программы чтобы сгенирировать ключик ?
Легче. Но тогда, если пользователь не захочет купить программу, он на 10-ти разнных компьютерах введет одинаковую рег. информацию. И будет весьма доволен, что "надул лоха".
Кириешки (2004-10-24 01:13:00) [14]DL (23.10.04 20:27) [7]
Описаная вами процедура идентификации данных слишком сложна. Не дегче ли использовать зарегистрированное имя пользователя, имя компа и путь до программы чтобы сгенирировать ключик ?
Плохиш (2004-10-23 23:19:00) [15]
> Славо богу они долго не живут
:-)
Anatoly Podgoretsky (2004-10-23 22:50:00) [16]Славо богу они долго не живут.
Anatoly Podgoretsky (2004-10-23 22:50:00) [17]Проблемы защиты это твои проблемы, а не пользователя. Как правило производители обходятся без использования оборудования пользователя для этой цели и не препятствуют установке при крахе например или при апгрейде, только программисты третьего и четвертого мира могут позволить себе такое отношение к пользователю.
DL (2004-10-23 20:56:00) [18]>>А тогда получается, чтого уже два раза обокрали, за его же деньги.
Не понял кто кого обокрал ...
оборудование у пользователя на компе я трогать, портить или еще что-то с ним делать я не собираюсь, мне только необходимо снять некие данные.
Пользователь платит деньги, ему приезжают ставят программу, он сделал Upgrade, к нему бесплатно выезжают и все настраивают снова. Лишние деньги он никакие не платит.
DL (2004-10-23 20:49:00) [19]>>А если пользователь сделал Upgrade, то что, всё?
Он звонит в офис к нему приезжает человек снимает данные, выдает ключ, ключ - зашифрованая информация (данные о системе и еще кое что), вот и все дела.
Программа стоит не 300 и не 500 рублей, вот в чем дело и без защиты от копирования я ее оставить не могу. Тогда на кой черт я и еще несколько людей работали над ней не 1 месяц и даже не пол года и не год ...
>>Во вторых как же ты собираешься делать отношения с польщователями, если ты апприори считаешь их ворами?
Извини, но я не видел нн одной программы которая раздавалсь бы на право и на лево, на которую было потрачено МНОГО времени с учетом ее дальнейшей продажи.
не считая unix...
Anatoly Podgoretsky (2004-10-23 20:42:00) [20]А тогда получается, чтого уже два раза обокрали, за его же деньги.
| |
Страницы: 