| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Прошу оценить статью про сокеты
Григорьев Антон © (2004-06-15 17:31:00)В форумах (в т.ч. и здесь) очень много вопросов по сокетам, и это сподвигло меня на написания цикла из трёх статей, посвящённых им. Темы статей следующие:
1. Введение в сетевые протоколы. Стандартные (блокирующие и неблокирующие) сокеты.
2. Сокеты Windows (асинхронные).
3. Компоненты Delphi для работы с сокетами.
Основная идея: статьи не должны быть исчерпывающими, но должны объяснять всё, начиная с азов, чтобы быть полезной тем людям, которые о сокетах знают только то, как они называются. Ну и, конечно, всё ориентировано на Delphi, а не на C/C++.
Первая статья уже готова, лежит по адресу http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=1021.Прошу всех, кому это интересно, прочитать и высказать своё мнение. Новичков - что непонятно, профи - что неправильно.
На счёт сроков выхода остальных статей ничего обещать не могу. Вторую статью только начал детально обдумывать (Rouse_, помнишь мой вопрос про версии WinSock? :)). К третьей вообще не приступал. Но энтузиазм пока есть, так что если вы не скажете, что всё совсем плохо, будет продолжение :)
Rouse_ (2004-10-02 12:38:00) [1]> [34] Verg © (01.10.04 23:48)
Я не понял правда, а при чем тут Стивенс? :)
Статья хороша тем что все собрано в одном месте и правильно подано, т.е. не нужно искать информацию по разным мануалам и т.п. ...
Луарвик (2004-10-02 00:01:00) [2]
> Честно говоря, статья достойна внимания в смысле, что на
> "русском языке". В том числе, и а именно "сокеты для домохозяек".
> Здорово, чес слово... Это ж вам не 1990 год, а все же 2004-ый,
> когда великое слово "сокет" все еще содержит в себе трепещащую
> тайну... Вот бы, блин, в 90-ом ты такую статью в fido бы,
> например, запустил... носили бы тебя на руках еще бы лет
> 5-ять....
Ладно, "муж", глав. что народу нравиться ;)
Verg (2004-10-01 23:48:00) [3]Все хорошо, мне непонятно одно - ....
ладно, возбухать не буду - все равно незачем...
Критики желаем?
Хммм.... (стон:))
Ну почитай ты уже, наконец, Стивенса...
Ты почему это сделал? Варианты (только без обид, т.е. на чистоту:))):
1. Я давно работаю с сетями TCP/IP и мне есть что сказать
2. Я хочу показать, что я нефиговый писатель.
3. У мне еще куча комплексов, но хоть от одного я хочу избавиться.
Честно говоря, статья достойна внимания в смысле, что на "русском языке". В том числе, и а именно "сокеты для домохозяек". Здорово, чес слово... Это ж вам не 1990 год, а все же 2004-ый, когда великое слово "сокет" все еще содержит в себе трепещащую тайну... Вот бы, блин, в 90-ом ты такую статью в fido бы, например, запустил... носили бы тебя на руках еще бы лет 5-ять....
Молодца, так держать!
Rouse_ (2004-10-01 20:43:00) [4]Кстати действительно, про компоненты очень много вопросов, хотя все решаемо через справку...
Я предлагаю сделать всеже обзор ScktComp, INDY, оберки от NetMasters и Sockets (по последнему обычно уйма вопросов...) некоторые еще используют ICS
Луарвик (2004-10-01 18:58:00) [5]Надеюсь, что статья №3 все-таки выйдет... Нужна она мне!
Rouse_ (2004-10-01 18:03:00) [6]Молодец, статья великолепная, особенно в части ошибок Джонса и Оланда (или переводчика :)...
Digitman (2004-10-01 16:08:00) [7]
> Григорьев Антон
по сабжу : по-любому, есть ли там неточности или нет их - статья оч хорошая
Григорьев Антон (2004-10-01 15:59:00) [8]Появилось продолжение статьи. Находится здесь: http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?CatalogID=1060
Жду ваших замечаний
Alex Konshin (2004-08-12 11:31:00) [9]Кстати, снифферы не имеют отношения к IP, они могут перехватывать все пакеты (а не только IP) потому, что это может делать сетевая карта. Говорят, что есть карты, которые фильтруют базар, но я лично таких не видел (хотя и не искал).
Alex Konshin (2004-08-12 11:14:00) [10]6) Кроме того, один компьютер может иметь несколько IP-адресов, если в нём несколько сетевых карт
почему опять же сетевых карт? Компьютер может иметь 2 DSL модема и иметь два дополнительных IP адреса при этом
Можно иметь несколько IP-адресов даже на одном интерфейсе.
Наличие сетевых карт, модемов и т.п. вовсе не обязательно. IP абсолютно наплевать, как физически передаются пакеты, хоть телепатией или голубиной почтой.
Vlad Oshin (2004-08-12 10:26:00) [11]спасибо за статью
Григорьев Антон (2004-08-11 17:55:00) [12]Наконец-то у меня дошли руки внести обещанные исправления. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении.
Piter (2004-06-17 17:00:00) [13]Удалено модератором
Примечание: Дубль...
Piter (2004-06-17 17:00:00) [14]Rouse_ (17.06.04 16:58) [20]
А я вообще Stream произношу не иначе как "Стрим" а для Thread - "поток" :)
солидарен. Именно так и происходит
Piter (2004-06-17 16:59:00) [15]Григорьев Антон (17.06.04 14:52) [16]
Категорически не согласен. Слово "поток" я использую только для перевода термина "stream".
я тоже согласен. Но в русском сообществе более употребимо "поток" (имхо).
В переводах книг известных авторов (Рихтер, Тейксера и Пачеко, например) используется слово "поток".
Я не буду про квалификацию переводчиков и тому подобное. Я просто констатирую факт. В любом случае, можно хотя бы упомянуть, что нить это тоже самое, что поток (thread). А то многие новички могут не понять...
Rouse_ (2004-06-17 16:59:00) [16]> [19] Григорьев Антон © (17.06.04 16:52)
Предлагаю просто ввести в статью аппендикс "Используемые в статье термины" и в нем английский и русский варианты, чтоб не путались...
Rouse_ (2004-06-17 16:58:00) [17]А я вообще Stream произношу не иначе как "Стрим" а для Thread - "поток" :)
Это конечно мое ИМХО - но практически все знакомые мне программисты используют именно данный вариант :)))
Григорьев Антон (2004-06-17 16:52:00) [18]
> VMcL © (17.06.04 15:47) [18]
> P.P.P.S. Хотя, чтобы были и овцы целы и волки сыты, для
> устранения путаницы можно вместо "нить" писАть "кодовый
> поток".
Есть ещё вариант: "поток данных" для stream и "поток исполнения" для thread. Тоже не запутаешься, но будет громоздко.
VMcL (2004-06-17 15:47:00) [19]P.P.P.S. Хотя, чтобы были и овцы целы и волки сыты, для устранения путаницы можно вместо "нить" писАть "кодовый поток".
VMcL (2004-06-17 15:45:00) [20]>> Григорьев Антон © (17.06.04 14:52) [16]
> Категорически не согласен. Слово "поток" я использую только для перевода термина "stream". А "thread" у меня всегда нить.
Поддерживаю. У меня тоже так. Поток ассоциируется с данными, а выполняемый код, всё-таки, с нитью.
P.S. Это, естественно, ИМХО.
P.P.S. А "дяде с большими ушами", который впервые перевёл thread как поток, а не нить, "я бы уши пооткрутил".
| |
Страницы: 