Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Можно ли проверить указатель на корректность?

Страницы: < 1 2 3
SPeller © (2010-04-29 04:17:00)
Есть ли стандартные механизмы проверки некого указателя на корректность? Например, что этот блок памяти выделен текущим менеджером памяти и при обращении к нему не будет AV?

oxffff (2010-04-29 14:16:00) [41]

> Anatoly Podgoretsky © (29.04.10 13:04) [17]
> > oxffff (29.04.2010 12:37:16) [16]
>
> Никто еще не смог придумать надежного механизма определения
> корректности указателей.

1. Читать умеем? У потребителя билет, по которому доступ осуществляется к объекту кучи.
2. Интересно, а как тогда работает сборщик мусора в управляемой куче. (Память аллокирована пока есть ссылка. Равно как и обратное есть корретная ссылка пока аллокирована память)?

Anatoly Podgoretsky (2010-04-29 13:04:00) [42]
> oxffff (29.04.2010 12:37:16) [16]

Никто еще не смог придумать надежного механизма определения корректности указателей.

oxffff (2010-04-29 12:37:00) [43]

> Anatoly Podgoretsky © (29.04.10 12:20) [15]
> > oxffff (29.04.2010 11:13:13) [13]
>
> Можно, но только для действительного указателя, а для не
> действительно обычно реализуешь AV и то если повезет, хуже
> если не повезет.

Моя мысль глубже, чем вы написали.
В таком подходе указатель представляет не адрес, а билет, по которому происходит доступ. А валидность билета проверяется функцией, которая возвращает ссылку на объект. При уничтожении объекта связанный с ним билет анулируется. При создании объекта на том же месте, билет будет другим. Поэтому проверить валидность можно.
Аналогия сеансовый ключ в windows NT.

Anatoly Podgoretsky (2010-04-29 12:20:00) [44]
> oxffff (29.04.2010 11:13:13) [13]

Можно, но только для действительного указателя, а для не действительно обычно реализуешь AV и то если повезет, хуже если не повезет.

Anatoly Podgoretsky (2010-04-29 12:19:00) [45]
> Ins (29.04.2010 11:05:12) [12]

Не на ожидаемые, а на правильные, а то можно получить ожидаемыt, но не совсем те, поскольку возможна завязка Obj := Create, Free, Create. И даже без второго Create

oxffff (2010-04-29 11:13:00) [46]

> Ins © (29.04.10 11:05) [12]
> В моем понимании корректный указатель это тот, который указывает
> на адрес где лежат ожидаемые тобой данные. В противном случае
> указатель некорректный. Так вот, для выявления таких корректных
> указателей механизма не то что не существует, его и не может
> существовать

Хочешь сказать, что технически нельзя реализовать такой механизм?
А если рассмотреть указатель не как значение,а как некоторую функцию от этого значения?

Ins (2010-04-29 11:05:00) [47]
В моем понимании корректный указатель это тот, который указывает на адрес где лежат ожидаемые тобой данные. В противном случае указатель некорректный. Так вот, для выявления таких корректных указателей механизма не то что не существует, его и не может существовать. Отсутствие AV и указание на реально выделенный блок не дает гарантии, что он уже не указывает на что-то другое

Anatoly Podgoretsky (2010-04-29 10:26:00) [48]
А может и без зарплаты останется, нам же подробности неизвестны.

brother (2010-04-29 10:16:00) [49]
> Хочешь оставить автора темы без решения?

так может он и сам может через "велосипед" решить?

Плохиш (2010-04-29 10:12:00) [50]

> SPeller © (29.04.10 04:17)
>
> Есть ли стандартные механизмы проверки некого указателя
> на корректность?

А смысл? Типa, у дерьмокодера левая рука не знает, что кодит правая? Или чаво вчера накодил сегодня забыл?

oxffff (2010-04-29 10:04:00) [51]
Есть например стандартный способ. Написать Pierre le Riche,
чтобы он добавил такую функцию.

oxffff (2010-04-29 10:01:00) [52]

> brother © (29.04.10 09:54) [6]
> > [5] oxffff © (29.04.10 09:49)
> > Всегда есть нестандартные механизмы.
>
>
> > Есть ли стандартные механизмы
>
> ?

Формально ты прав. А по человечески? :)
Хочешь оставить автора темы без решения?

brother (2010-04-29 09:54:00) [53]
> [5] oxffff © (29.04.10 09:49)
> Всегда есть нестандартные механизмы.

> Есть ли стандартные механизмы

?

oxffff (2010-04-29 09:49:00) [54]
Всегда есть нестандартные механизмы.

Anatoly Podgoretsky (2010-04-29 07:33:00) [55]
> SPeller (29.04.2010 04:17:00) [0]

Такого механизма не существует.

Рууки (2010-04-29 06:28:00) [56]
Посмотреть реализацию менеджера памяти можно во включаемом файле getmem.inc.

Но получить доступ к выделенным блокам памяти можно. Правда, учитывая отсутствие в оригинале определения DEBUG_FUNCTIONS, придется перекопилировать System.pas:

{$IFDEF DEBUG_FUNCTIONS} { Inspector Query; implementation in GETMEM.INC; no need to conditionalize that } THeapBlock = record Start: Pointer; Size: Cardinal; end; THeapBlockArray = array of THeapBlock; TObjectArray = array of TObject; function GetHeapBlocks: THeapBlockArray; function FindObjects(AClass: TClass; FindDerived: Boolean): TObjectArray; { Inspector Query } {$ENDIF}

SPeller (2010-04-29 06:08:00) [57]
Надеялся что не надо заводить свою заглушку менеджера памяти :) Я просто не знаком с этой темой совсем, как работает МП не представляю, знаю только что он есть )

Рууки (2010-04-29 06:03:00) [58]
type PMemoryManager = ^TMemoryManager; TMemoryManager = record GetMem: function(Size: Integer): Pointer; FreeMem: function(P: Pointer): Integer; ReallocMem: function(P: Pointer; Size: Integer): Pointer; end; procedure GetMemoryManager(var MemMgr: TMemoryManager); procedure SetMemoryManager(const MemMgr: TMemoryManager); function IsMemoryManagerSet: Boolean;

Напиши свои функции работы с памятью, в которых веди список выделенных блоков памяти. Добавь к ним функцию проверки блока на "выделенность". В общем-то, для такого минимального функционала, работы и тестирования на пару часов.

Страницы: < 1 2 3

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »