Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Использовать или нет объекты спецификаций?

Страницы: 1 2 3 4 >
Kolan © (2007-09-18 08:50:00)
Здравствуйте,
Если вы читали лармана, то наерно знаете про объекты спицификаций(specifications).

Допустим у меня есть объект Агде должен быть список других объектов Б. По сути те «другие» объекты Бявляются спецификациями.

Вопрос как организовать связь?

Я сделал так, что в объект А входит список Б, то есть не использовал спецификации. Сделал я это потому, что решил что с таким объектом удобнее работать. Например я передал его во вью и его отобразили. А если бы я использовал спецификации и связал бы его с помощью каккого-либо ID, например, то вью пришлось бы запрашивать спецификации для вывода объекта.

Плохо ли я поступил?
Что в этом полохого?
Как поступили бы вы?

Игорь Шевченко (2007-09-24 17:45:00) [1]
Eraser © (24.09.07 11:53) [57]

> но и плодить объекты это тоже не выход, особенно когда дело
> дойдет до групповых операций и сложных апдейтов или выборок,
> все равно эти операции не завяжешь на объектах.

Групповые операции, сложные апдейты и выборки тоже могут быть методами объектов. Только других объектов, нес па ?

Eraser (2007-09-24 17:35:00) [2]

> Игорь Шевченко © (24.09.07 15:40) [61]

ok, допустим если отбросить все "но", то для работы с отдельными сущностями, в идеале, удобнее пользоваться классом-оберткой, но опять же вопрос [57] остается открытым, приходим к всё тем же query или модулю со списком функций редактирования/выборки.

Игорь Шевченко (2007-09-24 17:13:00) [3]
Бакук © (24.09.07 16:04) [62]

> Имея объект, возможно я, изменяя объект домена (правильно
> я выразился?), ухожу от ошибок интерпретирования. Ухожу
> ли я от ошибок представления???

переведи :)

Бакук © (24.09.07 16:12) [63]

> А если логика в ХП? Шесть выборок (бывает и такое) хуже
> чем A.ObjectID.CarId.OwnerId = N, но создавать 4 объекта
> для такого?

Ничего не понял. Обычно для иллюстрации приводят примеры. Жду.

Бакук (2007-09-24 16:12:00) [4]

> Честно не понимаю, чем лучше. Проверки в операциях с классами
> делает компилятор, проверки в операциях с Query делает пользователь
> во время выполнения. А если использовать persistent fields
> то чем это, собственно, отличается от классов ?

А если логика в ХП? Шесть выборок (бывает и такое) хуже чем A.ObjectID.CarId.OwnerId = N, но создавать 4 объекта для такого?

> А SQL в «визуальных»(тех что лежат на форме) компонентах.
> А логика в событии какого нибудь грида… Вот уж где молодй
> опухнет.

А нафиг? А что, сейчас модно логику в .pas сувать?

Бакук (2007-09-24 16:04:00) [5]
> Написав Query.FieldByName ты переложил диагностику ошибок с компилятора на конечного пользователя. Нафига ?
ОК. Я объявил поле явно. QueryID.AsString. Соответственно, все на компайлере. Конечно, изменяя поле сущности, я получаю ошибки компайлера. Имея объект, возможноя, изменяя объект домена (правильно я выразился?), ухожу от ошибок интерпретирования. Ухожу ли я от ошибок представления???

> Можно совет дать ? Ты сделай реальное приложение с использованием
> всех этих классов, моделей и прочего. Реальное, чтобы оно
> работало, а не только демонстрировало подход.

Да-да-да. Покажите. Не могу себя пересилить применить все это на Делфи :)))

Игорь Шевченко (2007-09-24 15:40:00) [6]
Eraser © (24.09.07 15:28) [59]

Честно не понимаю, чем лучше. Проверки в операциях с классами делает компилятор, проверки в операциях с Query делает пользователь во время выполнения. А если использовать persistent fields то чем это, собственно, отличается от классов ?

Kolan (2007-09-24 15:34:00) [7]
> хорошо, даже если допустить что в проекте несколько тысяч
> сущностей

Разных сущностей?. Тогда понадобится несколько тысяч запросов. А с использованием RAD Delphi, то и несколько тысяч компонентов…

От количества не зависет сложность. Она примерно одинаковая…

Eraser (2007-09-24 15:28:00) [8]
хорошо, даже если допустить что в проекте несколько тысяч сущностей и для каждой сущности используется как минимум один TQuery, то это всё равно лучше, чем несколько тысяч классов )

Игорь Шевченко (2007-09-24 12:08:00) [9]
Eraser © (24.09.07 11:53) [57]

А собственно, почему крайности ?

Eraser (2007-09-24 11:53:00) [10]

> Игорь Шевченко © (24.09.07 11:22) [51]

это крайности уже )
но и плодить объекты это тоже не выход, особенно когда дело дойдет до групповых операций и сложных апдейтов или выборок, все равно эти операции не завяжешь на объектах.

Kolan (2007-09-24 11:47:00) [11]
> Реальное, чтобы оно работало, а не только демонстрировало
> подход.

Да, делаю. Завтра покажу. Основная проблемма шас это то как обновлять вью. Ведь собыие только одно «Я изменился», а что конкретно изменилось вью должен понимать сам…

Я же пробую.

> сущностей только не менее 100000 штук, ну ладно хоть 10000.

Экземпляров? Я еще в [24] Kolan © (22.09.07 08:44) писал что тут засада и придется использовать DBAware. Сейчас в той программе что я пишу 100~200 экземпляров.

Суслик (2007-09-24 11:40:00) [12]

> Реальное, чтобы оно работало, а не только демонстрировало
> подход.

сущностей только не менее 100000 штук, ну ладно хоть 10000.
вот тогда и посмотрим :)

Игорь Шевченко (2007-09-24 11:34:00) [13]
Kolan © (24.09.07 11:30) [53]

Можно совет дать ? Ты сделай реальное приложение с использованием всех этих классов, моделей и прочего. Реальное, чтобы оно работало, а не только демонстрировало подход.

Kolan (2007-09-24 11:30:00) [14]
> А SQL

А когда это в SQL//

Kolan (2007-09-24 11:29:00) [15]
> А если в проекте сотни Query ?

Угу и все они лежать на DataModule их названия невидно(перекрывают друг друга). И молодой разработчик(я) ничего понять не может.
Имхо
Машина.Колесо.Спустить(True)
гораздо понятнее чем

Query.SQL.Add('SELECT * FROM Car'); Query.Open; Query.FieldByName('WheelState').AsBoolean := False…

А SQL в «визуальных»(тех что лежат на форме) компонентах. А логика в событии какого нибудь грида… Вот уж где молодй опухнет.

Игорь Шевченко (2007-09-24 11:22:00) [16]
Суслик © (24.09.07 10:59) [47]

> Да нет, просто детство кончилось. Наигрался :)

Значит, Фаулеру с Ларманом осталось недолго ждать :) Удачи!

Игорь Шевченко (2007-09-24 11:22:00) [17]
Eraser © (24.09.07 11:17) [49]

> для меня понятнее второй вариант, особенно если таких аналогов
> TCar несколько сотен в проекте, и для молодого спеца, который
> тебя рано или поздно заменит, тоже будет понятней 2 вариант.
>

А если в проекте сотни Query ?

Eraser (2007-09-24 11:17:00) [18]

> Можно мног чего делать. Domain нуже, имхо, в первую очередь
> для «сближения» программы с предметной областью. Согласиь
> понятнее когда перед тобой класс:TCar = class FWheel: array[0Ե]
> of TWheel; FSteeringWheel: TSteeringWheel;end;Чем когда
> ты видишь такое:Query.FieldByName('SteeringWheel').

для меня понятнее второй вариант, особенно если таких аналогов TCar несколько сотен в проекте, и для молодого спеца, который тебя рано или поздно заменит, тоже будет понятней 2 вариант.

Kolan (2007-09-24 11:05:00) [19]
> а вот как купить

Как как вместе с BDS правда под .net.

Так а что по сабжу?.

Суслик (2007-09-24 10:59:00) [20]

> [46] Kolan © (24.09.07 10:57)
> > Заточенные под конкретные задачи фреймворки с материализацией
> > объектов не столь гибки
> А ECO вы не крутили?

я нет и пока не собираюсь ибо исходники у них закрыты.
и вообще - темное это дело, кто поддерживает понятно ( http://www.capableobjects.com), а вот как купить - не ясно. где исходники взять и пр.

> [45] Игорь Шевченко © (24.09.07 10:56)
> Суслик © (24.09.07 10:53) [44]
> Надо понимать, ты для себя открыл мир реляционных баз данных
> ? :)

Да нет, просто детство кончилось. Наигрался :)

Страницы: 1 2 3 4 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »