| Новости | Поиск | FAQ | Статьи | Книги | Новости VCL | | Форумы ЧАТ | Орешник | KOL и MCK |
Форумы -» Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

	« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Ведь он пустой! [D5]

MaximatorVeter ©   (2002-07-04 22:08:00) 

Дан класс-потомок TObject:

TForest=class
...
destructor Destroy; override;
end;

destructor TForest.Destroy;
begin
...
inherited destroy;//?
end;
Нужно ли вы вызывать в деструкторе данного класса деструктор родителя (а имеено деструктор TObject), ведь он пустой:

destructor TObject.Destroy;
begin
end;

---

kull   (2002-07-07 03:02:00) [1]

> При вызове obj.Destroy; переменная Obj не уничтожится, как
> был
> 32 bit Pointer, так и останется. Даже не станет nil. Это
> ведь азы.

Оговорился.
Да не переменная, я имел ввиду объект.

Pointer то останется, но будет не действительным, т.к. объект уничтожен и при попытке достучаться к нему через переменнуюobj получим Access violation.

---

Макс Черных   (2002-07-07 02:28:00) [2]

Borland однозначно рекомендует вызывать inherited Destroy,
даже если он и пустой. Это вроде как признак хорошего стиля.
По поводу исходников - их ведь писало много разных людей,
поэтому ожидать единого стиля не приходится.

>Почему для TObject конструктор статический, а деструктор >виртуальный?

Для большей гибкости. Объект как известно уничтожается не
в момент вызова Destroy, а момент выхода из деструктора.
Обычно Destroy пишется в виде:

begin
//что то делаем
inherited Destroy;
end;

Виртуальный Destroy позволяет использовать конструкции типа:

begin
//что то делаем
inherited Destroy;
//что то делаем
end;

или

begin
inherited Destroy;
//что то делаем
end;

Для примера, выдержка из модуля Classes:

destructor TBasicAction.Destroy;
begin
inherited Destroy;
if Assigned(ActionComponent) then
ActionComponent.RemoveFreeNotification(Self);
while FClients.Count > 0 do
UnRegisterChanges(TBasicActionLink(FClients.Last));
FreeAndNil(FClients);
end;

В конструкторе же такая техника абсурдна и делать его
виртуальным не имеет смысла.

2 kull

При вызове obj.Destroy; переменная Obj не уничтожится, как был
32 bit Pointer, так и останется. Даже не станет nil. Это ведь азы.

---

kull   (2002-07-07 01:31:00) [3]

> Но в classes.pas мы видим, что сами разработчики по разному
> делают

Мало ли что они делают.
В исходниках стандартных компонентов к Delphi можно встретить и такое:

begin
EnterCriticalSection(CS);
//что то делается
...
LeaveCriticalSection(CS);
end;

А мне кажется правильней так:

begin
EnterCriticalSection(CS);
try
//что то делается
...
finally
LeaveCriticalSection(CS);
end;
end;


> Почему для TObject конструктор статический, а деструктор
> виртуальный?

На верное для того чтобы можно было корректно уничтожить переменную типа TObject:

type
TMyClass = class(TObject)
destructor Destroy; override;
end;

var obj: TObject;

begin
obj := TMyClass.Create;
...
...
//здесь вызывается TMyClass.Destructor,
//а не TObject.Destructor
obj.Destroy;
end;

---

MaximatorVeter   (2002-07-06 22:10:00) [4]

Спасибо.

Но в classes.pas мы видим, что сами разработчики по разному делают - либо вызывают inherited Destroy либо нет.
Для примера возьмем TList:

TList = class(TObject)
destructor Destroy; override;

destructor TList.Destroy;
begin
Clear;
end;

и TPersistent:

TPersistent = class(TObject)
destructor Destroy; override;

destructor TPersistent.Destroy;
begin
RemoveFixups(Self);
inherited Destroy;
end;

тоже самое и с конструктором.

Вопрос еще такой:
Почему для TObject конструктор статический, а деструктор виртуальный?

С уважением.

---

Юрий Зотов   (2002-07-05 01:30:00) [5]

Если свой деструктор ничего, кроме inherited, не содержит, то он попросту не нужен. Совсем. О чем и сказал Anatoly Podgoretsky.

Если же содержит, то нужен. И тогда inherited лучше вызывать, даже если он пустой, как у TObject. Здесь я придерживаюсь точки зрения kull.

---

kull   (2002-07-05 01:19:00) [6]

В данном случае может быть и не нужно, НО кто знает какая реализация класса TObject будет в следующей версии Delphi.
Может он будет не пустой. Поэтому я бы посоветовал вызывать его всегда, мне кажется это хороший стиль написания кода.
Ведь при этом ты ничем не жертвуешь, тем более что "хлеба он не просит". :)

---

Anatoly Podgoretsky   (2002-07-04 22:11:00) [7]

Нет не нужно и сам он не нужен

---

Наверх