Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Преобразование Untyped, что посоветуете? [D7, Win2k, WinXP]

gosha73 © (2006-11-16 01:58:00)
Здравствуйте уважаемые.
Работаю с интерфейсами написанными другими программерами на дельфи. И тут в описании интерфейса вижу метод :
procedure OnUniqMessage(Message: Word; const Rec);
Т.е. есть список сообщений, который прилагается к интерфейсу и есть все соответсвующие сообщениям структуры. В зависимости от сообщения в Rec записываются различные структуры, в том числе различные по размеру и членам. Насколько это грамотно и безопасно хочу понять.
На той стороне программеры обрабатывают сообщения таким образом:
... type TSome1 = record Val1: Integer; Str1: WideString; end; TSome2 = record Str1: WideString; Str2: WideString; Vis: Boolean; end; ... procedure THdlr.OnUniqMessage(Message: Word; const Rec); var Some1: TSome1; Some2: TSome2; ... begin case Message of MSG_1: Some1 := TSome1(Rec); MSG_2: Some2 := TSome2(Rec); ..... end; ..... end;
Что посоветуете? Может еще что-то надо проверять прежде чем нетипизированный Rec копировать в разные структуры?

gosha73 (2006-11-16 17:27:00) [1]

> Anatoly Podgoretsky © (16.11.06 11:52) [12]

> Так как все таки с размером структур то, проверил?

Да попробовал. Проверял. Но задумка кмк бесполезна. Обезопаситься максимально можно только с типизацией, как большинство и предложило. Иначе идем поперек правилам дельфи как строготипизированного языка.
Тот, кто придумал такой обработчик сообщений, тот раньше на си программировал, а я как человек не привыкший к таким вольностям в языке насторожился сразу увидев такое "безобразие". В дельфи с нетипизированными параметрами приходится иногда работать, в основном с различными буферами, но чтобы так записи передавать, это я не проходил в жизни еще. Ну теперь прошел.

И вам спасибо Сергей М. и iva.

iva (2006-11-16 12:36:00) [2]
imho
Я бы попробовал сделать интерфейсный модуль в котором бы описал

myOnUniqMessage(Hndlr:THndlr;Some:TSome1); overload; myOnUniqMessage(Hndlr:THndlr;Some:TSome2); overload; myOnUniqMessage(Hndlr:THndlr;Some:TSome3); overload; myOnUniqMessage(Hndlr:THndlr;Some:TSome4); overload; .... procedure myOnUniqMessage(Hndlr:THndlr;Some:TSome1); begin Hndlr.OnUniqMessage(MSG_1, Some); end; procedure myOnUniqMessage(Hndlr:THndlr;Some:TSome2); begin Hndlr.OnUniqMessage(MSG_2, Some); end;

а вызов из программы был бы таким
myOnUniqMessage(Hndlr, Some as TSome2);

Anatoly Podgoretsky (2006-11-16 11:53:00) [3]
> Сергей М. (16.11.2006 10:55:10) [10]

Или это

Anatoly Podgoretsky (2006-11-16 11:52:00) [4]
> gosha73 (16.11.2006 10:46:09) [9]

Одназначную идентификацию обеспечивают только классы или по крайней мере специально сконструированые структуры. Поле структуры с идентификаторов. Передача указателя на что то неизвестное, такой идентификации в принципе не обеспечит.

Так как все таки с размером структур то, проверил?

evvcom (2006-11-16 11:51:00) [5]
> [9] gosha73 (16.11.06 10:46)
> одназначную идентификацию обезопасить от любого горе программиста,
> ошибись который, повлечет собой ошибку доступа памяти в
> ядре программы

Я утверждаю, что на 100% обезопаситься от горе программиста невозможно! Ну и что страшного в том, что получишь AV? По идее это на этапе разработки/тестирования уже должно вылезти. А передача размера структуры тебя не обезопасит, только увеличит размер программы. Что помешает горе-программисту запросить в куче 2 байта, а передать в функцию размер в мегабайт? Ничего. Потому, имхо, это лишнее.

> [8] Anatoly Podgoretsky © (16.11.06 10:18)
> Если это константы, то какая проблема, одназначная идентификация
> структуры, поскольку это идентификатор и есть.

Полностью поддерживаю.

Сергей М. (2006-11-16 10:55:00) [6]

> идентификацию обезопасить от любого горе программиста

От этого спасают объекты, реализующие интерфейсы-наследники IUnknown.

gosha73 (2006-11-16 10:46:00) [7]
Спасибо за советы. Да действительно, размер можно сделать первым членом записи.

Anatoly Podgoretsky, да это константы, но хочется и одназначную идентификацию обезопасить от любого горе программиста, ошибись который, повлечет собой ошибку доступа памяти в ядре программы.

Anatoly Podgoretsky (2006-11-16 10:18:00) [8]
> evvcom (16.11.2006 09:16:07) [7]

Интуиция=телепатия

Если это константы, то какая проблема, одназначная идентификация структуры, поскольку это идентификатор и есть.

> Обычно, размер добавляют первым членом в записи

Все таки предлагаю вывести размер первой и второй структуры в диалог.

evvcom (2006-11-16 09:16:00) [9]
> [0] gosha73 (16.11.06 01:58)
> procedure THdlr.OnUniqMessage(Message: Word; const Rec);
> var Some1: TSome1;
> Some2: TSome2;

Я бы написал так:
var Some1: TSome1 absolute Rec; Some2: TSome2 absolute Rec;
Тогда фигня
> case Message of
> MSG_1: Some1 := TSome1(Rec);
> MSG_2: Some2 := TSome2(Rec);
> .....
> end;
вообще не нужна, уже все присвоено :)

> [3] gosha73 (16.11.06 02:29)
> Хочу предложить им добавить в метод еще параметр размера
> передаваемой записи, что-то вроде этого:
> procedure OnUniqMessage(Message: Word; const Rec; RecSize:
> LongInt);

Обычно, размер добавляют первым членом в записи. Можно, конечно, но имхо, это лишнее. Лишняя проверка, которая все равно на 100% от ошибки программиста не избавит.

> [5] Anatoly Podgoretsky © (16.11.06 08:44)
> Нигде не видать определения MSG_N

Да вроде как и так интуитивно понятно, что это Word-константы.

Anatoly Podgoretsky (2006-11-16 08:45:00) [10]
> gosha73 (16.11.2006 02:29:03) [3]

А ты не хочешь вывести размер в ShowMessage?

Anatoly Podgoretsky (2006-11-16 08:44:00) [11]
> gosha73 (16.11.2006 01:58:00) [0]

Нигде не видать определения MSG_N

Без него нет предмета для разговора.

Eraser (2006-11-16 03:09:00) [12]
> [3] gosha73 (16.11.06 02:29)

1. в данном случае нужно передавать не запись, а указатель на запись.
2. никаких доп. проверок не нужно, ведь есть Message, который должен однозначно пояснять, что находится в структуре.

gosha73 (2006-11-16 02:29:00) [13]
Хочу предложить им добавить в метод еще параметр размера передаваемой записи, что-то вроде этого:
procedure OnUniqMessage(Message: Word; const Rec; RecSize: LongInt);
Тогда они бы могли проверять размер записи с полученным, прежде чем преобразовывать нетипизированный параметр в запись.
К примеру так:
procedure THdlr.OnUniqMessage(Message: Word; const Rec; RecSize: LongInt);
var Some1: TSome1;
...
begin
case Message of
MSG_1: begin if (RecSize = SizeOf(TSome1)) then Some1 := TSome1(Rec);end;
.....
end;
.....
end;

Но это не решает проблему, в случае если размеры записей с различными членами совпадают. Наверняка должен быть способ максимально безопасно проверить нетипизированный параметр.

Eraser (2006-11-16 02:07:00) [14]
> [0] gosha73 (16.11.06 01:58)

мен сильно смущает использование WideString в записях...

gosha73 (2006-11-16 02:07:00) [15]
Ах да, а я отправляю эти сообщения из своей программы через интерфейс таким образом:
.... var Some1: TSome1; begin Some1.Val1 := Sender.Tag; Some1.Str1 := Sender.WideStrCaption; Hndlr.OnUniqMessage(MSG_1, Some1); end; ...
Во всех этих примерах всё работает, главное не перепутать сообещния и соответсвующие им структуры, но надежность и стабильность меня сильно беспокоят. Вот и обращаюсь к вам, как к более опытным.

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »