Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Экспорт / импорт (dll) функций из класса [D7]

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >
parovoZZ © (2006-06-27 05:35:00)
К примеру, запись
exports TMyClass.myFunc name 'MyFunc';
ошибочна. А как быть?

Fay (2006-06-29 14:02:00) [81]
2 Пусик © (29.06.06 13:57) [105]
> Ну тогда ему следовало бы указать, что это он борется, и поэтому не использует,
Он совершенно недвусмысленно сказал об этом.
> что это его личная точка зрения, и нне более того.
Леонид ни разу на дал понять, что выражает чужую точку зрения.

З.Ы.
Наверное тему поря замять... Это просто ещё одна разновидность священной войны.

Пусик (2006-06-29 13:57:00) [82]

> Fay © (29.06.06 13:53) [104]
> 2 Пусик © (29.06.06 13:49) [103]
> Ты, видимо, пропустила самое главное - Леонид (с его слов)
> борется за каждый байт ([78]). Не могу сказать, что разделяю
> подобное благородное устремление, но это объясняет все его
> (Леонида) аргументы.

Ну тогда ему следовало бы указать, что это он борется, и поэтому не использует, вместо того, чтобы утверждать вышеуказанную точку зрения, что это его личная точка зрения, и нне более того.

Fay (2006-06-29 13:53:00) [83]
2 Пусик © (29.06.06 13:49) [103]
Ты, видимо, пропустила самое главное - Леонид (с его слов) борется за каждый байт ([78]). Не могу сказать, что разделяю подобное благородное устремление, но это объясняет все его (Леонида) аргументы.

Пусик (2006-06-29 13:49:00) [84]
До тех пор, пока не указаны конкретные ограничения, мешающие использованию ООП в DLL, все разговоры об этом - просто байки.

Пусик (2006-06-29 13:48:00) [85]

> Типа дискуссия. Аргументы "мне удобнее" и "все, кто несогласен,
> несут бред" извини, хороши для дошкольного возраста.

Аргументы про "Удобнее" были в контексте того, что нет никаких ограничений. А вот ссылаться на них, как аргументы в свою пользу или против оппонента - действительно детский сад.

Бред - он и есть бред. Сказки рассказывайте детям на ночь. А здесь взрослые люди общаются и все высказывания без аргументов можно интерпретировать не иначе, как бред.

> Приведи хотя бы обоснованные аргументы, почему они говорят
> неправду. Ключевое слово "обоснованные"

Потому что использование ООП в DLL не приводит ни к каким проблемам.
Достаточно? нет? Ах, нет?? Тогда опровергни меня?

Ну где же аргументы? Не вижу.

Игорь Шевченко (2006-06-29 13:44:00) [86]
Пусик © (29.06.06 13:39) [100]

> Здравого смысла пока не было в высказываниях.

Например, в посте № 40.

> Тебе нужны аргументы за высказывание "На Delphi можно программировать?
> "

Аргументы за высказывание "Волга впадает в Каспийское море" мне тоже не нужны.

> Тогда почему ты от меня аргументов требуешь?

Типа дискуссия. Аргументы "мне удобнее" и "все, кто несогласен, несут бред" извини, хороши для дошкольного возраста.

> Наслушавшись баек от некоторых товарищей, некоторые могу
> решить, что они говорят правду

Приведи хотя бы обоснованные аргументы, почему они говорят неправду. Ключевое слово "обоснованные"

Пусик (2006-06-29 13:39:00) [87]

> Кстати, насколько я вижу, ты не приводишь аргументов за
> полезность использования объектов при реализации функций
> в DLL, кроме аргумента "мне так удобнее".

Здравого смысла пока не было в высказываниях.

> Сдается мне, что участники дискуссии не ставят своей целью
> убедить лично тебя, а приводят аргументы, исходя из здравого
> смысла.

Тебе нужны аргументы за высказывание "На Delphi можно программировать?"

Нет? Тогда почему ты от меня аргументов требуешь?
Вот если бы я сказала "На Delphi нельзя сдклать то-то и то-то", вот тогда ты мог бы потребовать предоставить аргументы.

> Просто дискуссию не только ты читаешь, вдруг кто задумается
> и выводы сделает...

Вот это-то и опасно. Наслушавшись баек от некоторых товарищей, некоторые могу решить, что они говорят правду, тем более, что рядом с ником значок нарисован.

Игорь Шевченко (2006-06-29 13:35:00) [88]
Пусик © (29.06.06 13:30) [98]

Сдается мне, что участники дискуссии не ставят своей целью убедить лично тебя, а приводят аргументы, исходя из здравого смысла. Можно ездить из Копена в Гаген через Крыжополь, никто не запрещает, безусловно.
Кстати, насколько я вижу, ты не приводишь аргументов за полезность использования объектов при реализации функций в DLL, кроме аргумента "мне так удобнее". Удобнее - ради Аллаха, никто из участников дискуссии не покушается на твое удобство. Просто дискуссию не только ты читаешь, вдруг кто задумается и выводы сделает...

Пусик (2006-06-29 13:30:00) [89]

> Игорь Шевченко © (29.06.06 13:26) [97]
>
> > А ты ссылку дай - на тему с ограничениями использования
>
> > ООП в DLL
>
>
> Это всегда пожалуйста: http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/forum.
> pl?n=0&id=1151372156

Это еще похлеще бреда.
Выдуманные некоторыми товарищами ограничения, не подтвержденные никакими абсолютно аргументами, являются плодом их воображения.
Без аргументов их утверждения - бред и обман участников дискуссии.

Последний раз прошу назвать веские аргументы в подтверждение высказываний оппонентов, иначе буду считать их трепачами.

Пусик (2006-06-29 13:26:00) [90]
А без этого - пустой безосновательный треп.

Игорь Шевченко (2006-06-29 13:26:00) [91]

> А ты ссылку дай - на тему с ограничениями использования
> ООП в DLL

Это всегда пожалуйста: http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/forum.pl?n=0&id=1151372156

Пусик (2006-06-29 13:25:00) [92]

> А ты матчасть почитай,

А ты ссылку дай - на тему с ограничениями использования ООП в DLL, тогда можно будет разговор продолжить.

Игорь Шевченко (2006-06-29 13:06:00) [93]
Пусик © (29.06.06 13:01) [93]

> Не ожидала, что человек со значком мастера будет нести такой
> бред.

А ты матчасть почитай, оно, глядишь, и бредом перестанет казаться...

Пусик (2006-06-29 13:01:00) [94]

> Leonid Troyanovsky © (28.06.06 22:29) [77]
>
> > Пусик © (28.06.06 21:58) [70]
>
> > Честно говоря, уже надоело выслушивать предложения без
> конкретной
> > аргументации.
>
>
> Девствительно. Я, понимаешь, излагаю целую теорию [40],
> а в ответ слышу "предложения без конкретной аргументации".
>

Мда. Специально перечитала пост № [40].

Не ожидала, что человек со значком мастера будет нести такой бред.

Leonid Troyanovsky (2006-06-29 01:43:00) [95]

> Пусик © (29.06.06 01:12) [89]

> Не кажется. Давай посоревнуемся? Я создам экземпляр класса
> TList, а ты реализуешь его в полном объеме без использования
> ООП?

Странно, что-то не было вопросов насчет in-out параметров.
Ну, а реализовывать в полном объеме я и не собирался ;)
бо overheads и нафик не нужно.

Ладно, читаем дальше.

> Некоторые работают, некоторые - велосипед изобретают.

Skip.

> > или он еще и читатель?

> Видимо у тебя окончательно исчезли все мысли, раз опускаешься
> до оскорблений.

И в чем оскорбления? У меня вполне обоснованные сомнения
в работоспособности read, если 40 пост, видимо, не прочитан
после 87.

> Думаю, что если посчитать количество кода, которое придется
> написать, "Сущностей" появится значительно больше. По-моему,
> даже и сравнивать не стоит.

Их надо посчитать, бо речь не об экзешнике, а о длл.

> А пробовал ли? Я уже что-то сильно сомневаться начала в
> этом.

Пробывал чего? Не использовать длл?
Увы, не всегда возможно.
Но, уж если без этого никак, то без объектов - легко :)

> являются ни чем иным, как попытками оправдать свою ошибку

Пардон, какую ошибку?

> Верный тезис таков:

> ООП нужно использовать там, где это удобно, в том числе
> и в DLL.

Предположим, что так.

> Ограничениями являются естественные системные ограничения
> и общие требования, предъявляемые к загружаемым библиотекам.

Соглашусь.
Оно, кстати, херит всю пусиковскую теорию.

--
Regards, LVT.

Пусик (2006-06-29 01:17:00) [96]
На этой ноте позвольте распрощаться.

Leonid Troyanovsky (2006-06-29 01:13:00) [97]

> Шпиён (29.06.06 00:54) [88]

> [79] -)

Я, по своей скромной возможности, попытался даже
усилить оный тезис.

--
Regards, LVT.

Пусик (2006-06-29 01:12:00) [98]

>А не кажется ли уважаемому Пусику,
> что необходимую функциональностьнекоторые индивидуумы реализую
> быстрее, чем некотроые найдут искомый класс в исходниках
> VCL

Не кажется. Давай посоревнуемся? Я создам экземпляр класса TList, а ты реализуешь его в полном объеме без использования ООП?

Думаю, не надо говорить, кто поставленную задачу выполнит быстрее?

> Если моя карма не смогла бы меня уберечь от столь гнусного
> занятия,то, я бы, все равно, потратил доступное мне время
> на реализацию лишь требуемой функциональности (отнюдь, не
> класса в dll).

Некоторые работают, некоторые - велосипед изобретают.
Каждому свое.

> Хороший вопрос.Но, тут возникает другой: чукча - писатель,
> или он еще и читатель?

Видимо у тебя окончательно исчезли все мысли, раз опускаешься до оскорблений.

> > Откуда взялись такие ограничения? Я не встречала таких.
> > Поэтому не вижу в них реальных аргументов.[40]

В посте №40 единственная настораживающая фраза - "увеличение сущностей".
Думаю, что если посчитать количество кода, которое придется написать, "Сущностей" появится значительно больше. По-моему, даже и сравнивать не стоит.

Так что и эта фраза - мимо кассы.

> Ты можешь сильно ошибиться, бо, судя по данному топику,у
> меня не возникает никаких проблем,бо не использую ООП в
> длл

А пробовал ли? Я уже что-то сильно сомневаться начала в этом.

> Самую простую критику формулировать ведь не сложно?

А критика заключается в следующем:

Все вышеозначенные аргументы являются не чем иным, как высосанными из пальца общими словами, не подтвержденными АБСОЛЮТНО ничем.

Я бы сказала, что с самого начала обсуждения все твои высказывания являются ни чем иным, как попытками оправдать свою ошибку и нежеланием признать это.

Верный тезис таков:

ООП нужно использовать там, где это удобно, в том числе и в DLL.
Ограничениями являются естественные системные ограничения и общие требования, предъявляемые к загружаемым библиотекам.

Шпиён (2006-06-29 00:54:00) [99]

> Leonid Troyanovsky © (29.06.06 00:39) [87]

> [40]

[79] -)

Leonid Troyanovsky (2006-06-29 00:39:00) [100]

> Пусик © (29.06.06 00:14) [86]

> Для примера: Нужно мне реализовать список с функциональностью
> TList.

Пардон, с какой функциональностью?
А не кажется ли уважаемому Пусику, что необходимую функциональность
некоторые индивидуумы реализую быстрее, чем некотроые найдут искомый
класс в исходниках VCL

> Исходя из твоих принципов, ты подобный список будешь реализовывать
> с нуля. Зачем? Время, затраченное на разработку такого списка,

Если моя карма не смогла бы меня уберечь от столь гнусного занятия,
то, я бы, все равно, потратил доступное мне время на реализацию
лишь требуемой функциональности (отнюдь, не класса в dll).

> В чем я не права? Чем мне грозит использование ООП (в данном
> случае класса TList) в DLL?

Хороший вопрос.
Но, тут возникает другой: чукча - писатель, или он еще и читатель?

> Откуда взялись такие ограничения? Я не встречала таких.
> Поэтому не вижу в них реальных аргументов.

[40]

> Я могу гордиться тем, что у меныя, в отличие от господина
> Трояновского, не возникает проблем с использованием ООП
> в DLL.

Ты можешь сильно ошибиться, бо, судя по данному топику,
у меня не возникает никаких проблем,
бо не использую ООП в длл.

> Все сказанные тезисы расписаны в предыдущих абзацах и не
> выдерживают самой простой критики.

Самую простую критику формулировать ведь не сложно?

--
Regards, LVT.

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »