| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
TThread + TTimer
vecna © (2005-08-30 16:47:00)Че-та мне снова пора в отпуск...
Можно ли успользовать в потоках TTimer? С одной стороны он реализуется APIфункциями, с другой он наследник TComponent и это вызывает сомнения.
Digitman (2005-08-31 14:19:00) [1]
> Игорь Шевченко © (31.08.05 13:48) [31]
ну ладно, что там бестолку рассуждать ...
"вот предет барин - барин нас рассудит")
Игорь Шевченко (2005-08-31 13:48:00) [2]Digitman © (31.08.05 12:38) [27]
> Об окнах и речи не идет ...
Согласен, об окнах речь не идет. Но о цикле выборки сообщений, в любом случае, речь идет. Которая выборка сообщений тоже обращается к ядру.
> так что никаких явных преимуществ задействования того или
> иного таймера в таком абстрактном изложении автором задачи
> я не вижу
Автор задачу изложил на совсем уж высоком уровне абстрации, я из его объяснения задачи не понял вообще.
Я вижу то преимущество, что не надо организовывать выборку сообщений.
Leonid Troyanovsky (2005-08-31 13:05:00) [3]
> Суслик © (31.08.05 12:51) [29]
> тогда не "свой free", а "свой destroy". Так?
Конечно.
Хорошо, что хоть деструкторы виртуальны :)
--
Regards, LVT.
Суслик (2005-08-31 12:51:00) [4]
> [28] Leonid Troyanovsky © (31.08.05 12:48)
тогда не "свой free", а "свой destroy". Так?
Тогда понял.
Leonid Troyanovsky (2005-08-31 12:48:00) [5]
> Суслик © (31.08.05 11:36) [23]
> > Ну, и, наверное, свой
> > Free, т.к. Terminate - статический.
> А вот этого не понимаю? Это про что?
В реализации Destroy можно увидеть Terminate, однако,
т.к. Terminate не виртуальный, то вызван будет он,
а не новая его реализация.
Т.е., если кто-то привык к тому, что Free остановит поток,
то должен озаботится и своим деструктором,
который вызовет нужный Terminate.
--
Regards, LVT.
Digitman (2005-08-31 12:38:00) [6]
> Игорь Шевченко © (31.08.05 12:08) [26]
> Не совсем шило на мыло. Тебе не надо делать окон, обрабатывать
> у них WM_TIMER и т.п
Об окнах и речи не идет ...
А ожидание WM_TIMER при SetTimer() точно так же как и ожидание колбэка при SetWaitableTimer() требует kernel time, так что никаких явных преимуществ задействования того или иного таймера в таком абстрактном изложении автором задачи я не вижу
> В этой концепции предполагается, что поток не будет активно
> заниматься какой-то другой активной деятельностью помимо
> работы с таймером
В том-то и дело, что эта концепция вроде бы противоречит авторскому видению решения ...
Ему ведь нужно что ? Ему, как пока видно из его постов, нужно следующее : запустить какой-то там таймер (который будет отсчитывать некие предельно малые интервалы времени) и спокойно продолжать делать в трэде свои "дела", не задумываясь ни о каких "режимах ядра", "тревожных состояниях", "ожиданиях" и прочей непонятной и потому якобы несущественной лабуде ..
Мол, когда таймер тикнет, то выполнение некоего основного алгоритма трэда само по себе (!) прервется и при этом будет вызвана некая п/программа, где первым делом будет осуществляться проверка флага Terminated на предмет не закруглиться ли немедленно этому трэду "по хозяйству"..
Игорь Шевченко (2005-08-31 12:08:00) [7]Digitman © (31.08.05 11:58) [25]
Не совсем шило на мыло. Тебе не надо делать окон, обрабатывать у них WM_TIMER и т.п.
А что касается ожидания, то это вполне естественно. В этой концепции предполагается, что поток не будет активно заниматься какой-то другой активной деятельностью помимо работы с таймером.
Digitman (2005-08-31 11:58:00) [8]
> Игорь Шевченко © (31.08.05 11:51) [24]
Все бы было расчудесно, Игорь, если бы не ма-а-аленькая "загвозка":
If you call SetWaitableTimer and the thread is not in an alertable state, the completion routine is canceled
так что, один черт, придется как можно чаще переводить трэд в тревожное состояние, хотя бы на мизерные промежутки времени ..
шило на мыло, ч.н.)
Игорь Шевченко (2005-08-31 11:51:00) [9]Digitman © (31.08.05 11:31) [22]
> для обнаружения и обработки "тика" таймера трэд как правило
> должен переключиться в kernel time
Вах! Зачем переключаться ? в SetWaitableTimer указываешь, какую процедуру надо вызывать при достижении нужного интервала, например.
hint: вызовы для получения и обработки сообщений тоже в режиме ядра выполняются, так что профит несущественный :)
Суслик (2005-08-31 11:36:00) [10]
> [12] Leonid Troyanovsky © (31.08.05 09:13)
> Про true уже говорили, т.е., лучше while GetMessage do.
ну это типа "быстрый" пример, не претендующих на законченность.
> Кроме того, для такого потока лучше сделать свой Terminate,
> который пошлет потоку WM_QUIT.
Это я понимаю зачем - иначе не прервется ожидание getmessage и все "зависнет".
> Ну, и, наверное, свой
> Free, т.к. Terminate - статический.
А вот этого не понимаю? Это про что?
-----------
За поправки про окно спасибо, интересно было почитать.
Digitman (2005-08-31 11:31:00) [11]
> Игорь Шевченко © (31.08.05 11:09) [20]
пока трэд работает в user time, толку от таймера, сам понимаешь, нет никакого - для обнаружения и обработки "тика" таймера трэд как правило должен переключиться в kernel time .. для немедленной реакции на "тик" это переключение требуется выполнять насколько это возможно чаще, при этом "полезная деятельность" трэда сводится к нулю, ибо "окон" в user time становится все меньше и меньше ... и нужен ли в конечном итоге такой трэд, который только и делает, что чуть ли не без конца (от "рождения" до "смерти") беспокоится только о том, не сработал ли таймер - это нужно осознать прежде всего автору сабжа ..
Digitman (2005-08-31 11:18:00) [12]
> Alexander Panov
"ключевой" момент всей этой затеи (цитирую автора):
> vecna © (30.08.05 17:19) [7]
> Нужно уметь парктически сразуопределять, что Terminated
> = true.
Автор, очевидно, наивно предполагает, что таймер - это такая волшебная штука, которая "тикнув" в нужный момент времени немедленно и безусловно "прервет" исполнение трэда ( чем быон, трэд, ни был в этот момент занят) и при этом можно будет проконтролировать состояния флага Terminated, дабы тут же должным образом отреагировать на него.
Если так (а скорей всего так оно и есть), то таймер тут как корове седло: поставленной автором задачи он НЕ решает и решить НЕ может в принципе, ибо " парктически сразу" - понятие весьма растяжимое.
Игорь Шевченко (2005-08-31 11:09:00) [13]Я бы WaitableTimer использовал или TimerQueue, ни с какими окнами не связано.
По поводу того, зачем нужен таймер в потоке - периодически что-то опрашивать, например, не нагружая основной поток. Аська, например, опрашивает что-то периодически, не мешая набирать сообщение...
Alexander Panov (2005-08-31 11:00:00) [14]Reindeer Moss Eater © (31.08.05 10:55) [17]
Поэтому таймер там - не нужен вовсе.
ну почему же - SetTimer- нормальный вариант.
Alexander Panov (2005-08-31 10:57:00) [15]Для реализации периодического выполнения функции в потоке масса вариантов.
Лучше, хуже - дело вкуса, способностей и знаний.
Reindeer Moss Eater (2005-08-31 10:55:00) [16]В любомслучае в потоке будет цикл, либо поток будет использовать функцию ожидания (опять же в цикле)
Поэтому таймер там - не нужен вовсе.
Leonid Troyanovsky (2005-08-31 10:12:00) [17]
> Reindeer Moss Eater © (31.08.05 09:48) [15]
> Вопрос бы в том, что будет делать поток, ожидая тика.
> Что бы ждать тика поток должен крутить цикл, в котором конечно
> он может еще и ждать сообщений и обрабатывать их.
> То есть в любом случае необходим цикл.
RTFM: GetMessage.
А лучше почитать Рихтера, про потоки и их очереди.
И про то, что такое спящие потоки.
> Отсюда и вытекает второй вопрос: а таймер-то зачем здесь
> приплетать?
Этот вопрос, видимо, не ко мне.
--
Regards, LVT.
Reindeer Moss Eater (2005-08-31 09:48:00) [18]Вопрос бы в том, что будет делать поток, ожидая тика.
Что бы ждать тика поток должен крутить цикл, в котором конечно он может еще и ждать сообщений и обрабатывать их.
То есть в любом случае необходим цикл.
Отсюда и вытекает второй вопрос: а таймер-то зачем здесь приплетать?
Leonid Troyanovsky (2005-08-31 09:36:00) [19]
> Reindeer Moss Eater © (31.08.05 09:22) [13]
> >Ждать сообщений - GetMessage.
> Круто. А без таймера ему конечно ждать скучно будет.
Я ответил, что он будет делать, ожидая сообщения таймера.
Просто ждать. Скучно ему будет или нет, мне пофиг.
--
Regards, LVT.
Reindeer Moss Eater (2005-08-31 09:22:00) [20]>Ждать сообщений - GetMessage.
Круто. А без таймера ему конечно ждать скучно будет.
| |
Страницы: 