Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Использование TTimer

Страницы: < 1 2
JaoDa © (2005-02-18 13:51:00)
Копался в чужом коде и обнаружил такую строку:

TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject);
begin
длительный процесс, превышающий время установленного интервала
end;

Обычно сам всегда делаю так:

TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject);
begin
Timer1.Enabled:=false;
длительный процесс, превышающий время установленного интервала
Timer1.Enabled:=true;
end;

Как правильно? не ведет ли первый способ к множественной попытке выполнения одних и тех же вычислений?

Alexander Panov (2005-02-18 14:59:00) [21]
XP (18.02.05 14:57) [13]
А какие есть у Вас аргументы против использования, например, GOTO?

У меня против GOTO нет аргументов.
Если мне нужно будет - буду использовать.

XP (2005-02-18 14:57:00) [22]
Можно пояснить, откуда такая информация?

Remarks
The DispatchMessage function forwards this message when no other messages are in the thread's message queue.

WM_TIMER + F1

повторное вхождение в процедуру обработки неизбежно.

При таком написании кода - да, неизбежно.
Но я уже сказал, что это грабли поставленные самому себе.
Ибо Timer + ProcessMessages + Sleep = гремучая смесь как с точки зрения логики, так и с точки зрения алгоритмического подхода. Это уже не винегрет програмный, а какая-то окрошка.
Нет, я не спорю, можно и не такое написать. Но думать-то при этом надо о последствиях.

аргументы?
А какие есть у Вас аргументы против использования, например, GOTO? Или Вы им все же пользуетесь?

Alexander Panov (2005-02-18 14:55:00) [23]
Digitman © (18.02.05 14:51) [11]
Про цикл неправильно выразился-)

Если в приведенном коде

procedure TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject); var i: Integer; begin Memo1.Lines.Add(IntToStr(Tag)); Tag := Tag+1; for i := 0 to 500 do begin Sleep(10); Application.ProcessMessages; end; end;

заменить
for i := 0 to 500 doна for i := 0 to 5000000 do(Допустим) и убрать ProcessMessage, то в очереди сообщений за время работы forможет появиться(и появится) и обработаться следующее сообщение от таймера, что приведет к повторному входу в обработчик.

Digitman (2005-02-18 14:51:00) [24]

> Alexander Panov © (18.02.05 14:37) [7]
> Приведет. Если увеличишь значительно цикл.

Александр, ну в индейцы тебя отнюдь не зря в этом случае записали)

ты о каких "циклах"-то ? выборки/дисп-ции/обработки сообщений ? или о каких ?

Sandman25 (2005-02-18 14:49:00) [25]
Допустим, таймер поставлен на 4 секунды.
Допустим, обработка таймера занимает 1 секунду.
Если я не выключу таймер в начале обработки, следующая обработка начнется через 4 секунды после начала предыдущей обработки.
А если выключу, то через 5 секунд после начала предыдущей обработки. Так?
Или же сообщение таймеру убирается из очереди только после завершения обработки, и поэтому в любом случае пройдет 5 секунд после начала предыдущей обработки?

Alexander Panov (2005-02-18 14:47:00) [26]
XP (18.02.05 14:39) [8]
При помещении сообщения от таймера в очередь - производится поиск сообщений от этого же таймера в этой же очереди. При наличии такого сообщения, новое сообщение не добавляется.

Можно пояснить, откуда такая информация?

XP (18.02.05 14:39) [8]
P.S. Я все же надеюсь, что приведенный в [2] код - на самом деле приведен для того, чтобы показать, как не надо делать.

Нет, не для этого, а для того, чтобы показать, что повторное вхождение в процедуру обработки неизбежно.

Моветон?- аргументы?

XP (2005-02-18 14:39:00) [27]
2 Alexander Panov

Только настоящий индеец может такое написать...
Эдак завтра рекурсивные конструкции объявите вне закона:

procedure DoSomething; begin if <SomeCondition> then DoSomething; end;

Кто же в обработчике событий таймера использует ProcessMessages таким образом? И вообще, ProcessMessages - la move ton. А особенно в обработчиках событий таймера.
Не доводите идею до абсурда!
Уж раз грабельки подложили, так хоть бы соломки подстелили.

2 JaoDa
При помещении сообщения от таймера в очередь - производится поиск сообщений от этого же таймера в этой же очереди. При наличии такого сообщения, новое сообщение не добавляется.

А то, что написал Александр - пример того, как не надо делать.

P.S. Я все же надеюсь, что приведенный в [2] код - на самом деле приведен для того, чтобы показать, как не надо делать.

Alexander Panov (2005-02-18 14:37:00) [28]
BlackTr (18.02.05 14:36) [6]
Если убрать Application.ProcessMessages то не приведет к повторному входу

Приведет. Если увеличишь значительно цикл.

BlackTr (2005-02-18 14:36:00) [29]

> Вот я и привел иллючтрацию повторного входа в бработчик
> таймера в случае, если он не переводится в выключенное состояние.

Если убрать Application.ProcessMessages то не приведет к повторному входу

Alexander Panov (2005-02-18 14:32:00) [30]
как японял автора, вопрос у него был таков, что если код в обработчике таймера занимает промежуток времени, превышающий интервал, то не ведет ли такая ситуация к повторному вхождению в эту процедуру...

Вот я и привел иллючтрацию повторного входа в бработчик таймера в случае, если он не переводится в выключенное состояние.

Digitman (2005-02-18 14:30:00) [31]

> Alexander Panov © (18.02.05 14:22) [2]

> Ведет

никто, в т.ч. и автор, не ограничивал меня в праве подразумевать нечто свое под выражением "одни и те же вычисления"

ШТАТНОЕ (т.е. ЯВНО и ОСОЗНАННО предусмотренное программистом) временное прерывание хода некоего блока вычислений в некоей точке ради потенциального выполнения того же блока вычислений (с возможно иными исх.параметрами), imho, никак нельзя назвать "ведущим к множественным попыткам" чего-то там ..

Alexander Panov (2005-02-18 14:23:00) [32]
к [2] - интервал таймера - 1000

Alexander Panov (2005-02-18 14:22:00) [33]
Digitman © (18.02.05 14:13) [1]

procedure TForm1.Timer1Timer(Sender: TObject); var i: Integer; begin Memo1.Lines.Add(IntToStr(Tag)); Tag := Tag+1; for i := 0 to 500 do begin Sleep(10); Application.ProcessMessages; end; end;

JaoDa (18.02.05 13:51)
Как правильно? не ведет ли первый способ к множественной попытке выполнения одних и тех же вычислений?

Ведет. Пример см. выше.

Digitman (2005-02-18 14:13:00) [34]

> не ведет ли

в контексте одного и того же трэда, реагирующего на сообщения им же созданногго таймера - не ведет.

во втором же способе Timer1.Enabled:=false/true - как телеге пятое колесо

Страницы: < 1 2

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »