Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Singleton [D5, Win2k]

Страницы: < 1 2 3 >
Fktrc © (2004-11-23 05:10:00)
Можно ли в Delphi создать единственный экземпляр класса на все приложение? Т.е. чтобы при попытках создать второй выдавалась либо ошибка компиляции, либо рантайм ошибка. По-моему, такие объекты называют singleton, хотя могу и ошибаться.
Пока приходит в голову только создание какого-л именованного объекта ядра в конструкторе объекта. Но нет ли другого способа, изящнее?

Суслик (2004-11-23 12:47:00) [21]

> [25] Palladin © (23.11.04 12:41)

> запихав конструктор в private

а ты попробуй :)))
Create, идущий от TObject не запихаешь никуда - все равно, собака, виден :))

Отдестроить объект любому клиенту в дельфи помешать нельзя :)))
Хоть обзасовывайся деструктор куда угодно.

С сях можно, в java можно - в дельфи нет.

> но нет классовых полей.

А знаешь почему? Потому, как в отличие от си++ и java статические (классовые методы) в дельфи могут быть виртуальны. Отседова ограничение на статические переменные.

Palladin (2004-11-23 12:42:00) [22]

> что такое "буквальной"?

Это вопрос к KSergey, а не ко мне...

Palladin (2004-11-23 12:41:00) [23]

> [22] Суслик © (23.11.04 12:36)

Да это и ежу понятно. Вот только, в делфи есть классовые методы, но нет классовых полей.

Что то на подобие Singletone можно получить, запихав конструктор в private или protected (вместе с деструктором) написать толпу классовых методов и описать в implementation "поля" класса... в таком случае идейная замена выйдет неплохая.

Суслик (2004-11-23 12:40:00) [24]

> [23] Palladin © (23.11.04 12:37)

что такое "буквальной"?

С языках, на основе которой пишет Гамма свою знаменитую книга, если не ошибаюсь, нет виртуальных статических методов!
Т.е. методов
class function F: Integer; virtual;

Поэтому в тех языках нужно делать именно так, как написано в книге.

В дельфи есть штатных механизм фабрик и singleton. Да, он не очень похож на примеры из книги. НО делает ровно тоже самое.

Palladin (2004-11-23 12:37:00) [25]
Если речь идет об идейной замене, а не буквальной. :)

Суслик (2004-11-23 12:36:00) [26]

> Это Singletone.

пиши через классовые методы (class procedure и пр.), обращаясь к ним через класс:

TRecource.Write(...) .. TRecource.Read(...)

тоже singleton..

Palladin (2004-11-23 12:35:00) [27]

> [15] KSergey © (23.11.04 12:16)

В таком случае заголовочные файлы c тоже Singletone.

Palladin (2004-11-23 12:32:00) [28]
Фабрика фабрикой. Это конкретная реализация. Это конкретный пример. Можно обойтись и без singletone.

А я разработал свой шаблон в котором Singletone нужен и без него не обойтись. Или у меня в программе создан механизм при котором без Singletone тоже не обойтись... Простейший пример: класс для работы с ресурсом, доступ к котрому должен производится только из одного экземпляра класса, другие экземпляры недопустимы. Это Singletone.

Reindeer Moss Eater (2004-11-23 12:21:00) [29]
Вопрос бы в единственном экземпляре на процесс.

Суслик (2004-11-23 12:20:00) [30]

> [16] Reindeer Moss Eater © (23.11.04 12:17)

не вижу проблемы в том, что приводится другое видение данного вопроса...

Суслик (2004-11-23 12:19:00) [31]

> [15] KSergey © (23.11.04 12:16)

Насколько я понимаю, что все-таки модуль нельзя использовать как singleton именно потому, что мудули не могут использоваться в рамках полиморфизма.
Мое же видение singleton через классовые сслыки вполне укладываться в рамки полиформизма.

Reindeer Moss Eater (2004-11-23 12:17:00) [32]
Автору вопроса нужен был единственный экземпляр класса.
И автор робко предположил, что то что он хочет называется singleton.

Как этого достичь, ему сказали.
При чем здесь то, что это не singlrton?

KSergey (2004-11-23 12:16:00) [33]
> [11] Palladin © (23.11.04 11:52)

Да, модуль - это безусловно не класс-синглетон. Речь шла об идейной замене, а не буквальной.

Т.е. модуль есть един, и он - есть без нашего участия. Так есть ли смысл изобретать что-то?

> Что бы модуль превратить в Singletone в Interface нужно
> объявить только функции работы.

Да, конечно.

> Но это уже не Singletone в понятии OOD&P.

Буквально - нет. По сути - от чего же?

Суслик (2004-11-23 12:14:00) [34]

> [13] Palladin © (23.11.04 12:05)

Вопрос проектирования говоришь...
Ну-ну.
Вот только изначальный вопрос тут не на концептуальном уровне, а на уровне реализации. Причем, реализации на конкретном языке. Вот и вопрос, зачем нужно в дельфи иметь singleton.

Songleton в теории обычно идут в связке с другими типовыми решениями. Например, abstract factory. Вопрос, зачем нужно в рамках дельфиделать singleton да и фабрику ту же, когда есть виртуальные классовыеметоды.

Заметь, я не говорю про проектирование. Я говорю, про реализацию, зачем в конкретном языке городить огород, когда можно, например, в случае фабрики и singleton сделать так:

type TMyFactory = class public class function CreateFirstObject: TObject; virtual; abstract; public class function CreateSecondObject: TObject; virtual; abstract; end; TFirstFactory = class (TMyFactory) public class function CreateFirstObject: TObject; override; public class function CreateSecondObject: TObject; override; end; implementation class function TFirstFactory.CreateFirstObject: TObject; override; begin Result := TFistObject.Create; end; class function TFirstFactory.CreateSecondObject: TObject; override; begin Result := TSecondObject.Create; end; end.

В качестве фабрики можешь описывать TMyFactory, а передавать TFirstFactory. Чем не фабрика? Концептуально именно она. ЧЕм не singleton? Концептуально именно он. Спустившись на уровень реализации задай себе вопрос, зачем тебе нужна именно такая реалзиация singleton через NewInstance и FreeInstance?

Palladin (2004-11-23 12:05:00) [35]
при чем тут делфи, это вопрос проектирования... воспользуйся поисковиком и найди описание singletone... там будет объяснение...

Суслик (2004-11-23 12:02:00) [36]
Может ли мне кто-нибудь объяснить смысл делать в дельфиsingleton?

Palladin (2004-11-23 11:52:00) [37]
Он не прав. Singletone это во-первых, контроль самого программиста. Модуль не есть Singletone. Класс объявлен, в interface, можно создать сколько угодно объектов этого класса. Другое дело когда при вызове конструктора возвращается один и тот же объект. Это и есть Singletone.

Clipboard, это не Singletone. Так же как и Application. Что бы модуль превратить в Singletone в Interface нужно объявить только функции работы. Но это уже не Singletone в понятии OOD&P.

Суслик (2004-11-23 11:49:00) [38]
Мне всегда хватало

tsingleton = class class function SomeFunction: Integer; class procedure SomeProcedure(); ... end;

Значения можно хранить под implementation.

Использовать TsingleTon.SomeProcedure.

Отличие от singleton в том, что мой tsingleton всегда есть ровно онид по определению и его убить нельзя.

KSergey (2004-11-23 11:07:00) [39]
Вообще, как как-то сказал Reindeer Moss Eater ©, "модуль в паскале - и есть уже синглетон! Зачем изобретать что-то еще??"
И я с ним согласен ;)

Fktrc (2004-11-23 10:47:00) [40]
Принято к сведению.
Всем спасибо.

Страницы: < 1 2 3 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »