Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Delphi XE: изменили FreeAndNil?

Страницы: 1 2 >
Masterucs © (2015-08-11 12:29:00)
Вот такой код в Delphi XE в SysUtils:

procedure FreeAndNil(var Obj); var Temp: TObject; begin Temp := TObject(Obj); Pointer(Obj) := nil; Temp.Free; end;

Почему он принимает var Obj? Должен по идее TObject.
Нарушается безопасность, ведь все равно он пытается любую ссылку к TObject привести.

Cobalt (2015-08-14 16:40:00) [1]
constructor TBasicAction.Create(AOwner: TComponent); begin inherited Create(AOwner); FClients := TList.Create; end; destructor TBasicAction.Destroy; begin inherited Destroy; if Assigned(ActionComponent) then ActionComponent.RemoveFreeNotification(Self); while FClients.Count > 0 do UnRegisterChanges(TBasicActionLink(FClients.Last)); FreeAndNil(FClients); end;

NoUser (2015-08-14 16:33:00) [2]
> Cobalt © (14.08.15 16:20) [20]

Проиллюстрируйте, пожалуйста, примерчиком.

Cobalt (2015-08-14 16:20:00) [3]
> NoUser © (13.08.15 15:38) [16]
>
> Прямо спрашиваю:
> В каких таких ситуациях мастер позволяет себе отправить
> на освобождение то чего нет?

в деструкторе класса, если в конструкторе возникла исключительная ситуация.

jack128_ (2015-08-14 08:38:00) [4]
По хорошему FreeAndNil нужно так переписать

procedure FreeAndNil<T: class>(var Obj: T); var Temp: TObject; begin Temp := Obj; Obj := nil; Temp.Free; end;

к сожалению дельфи не поддерживает дженерик функции + не работает вывод дженерик параметров для var аргументов.

NoUser (2015-08-13 21:11:00) [5]
Игорь Шевченко © (13.08.15 17:44) [17]

То есть, если в том коде, который написан мастером, все вызовы Obj.Free заменить на Obj.Destroy то можно не опасаться за стабильность работы программы?

К чему это я - да к тому, что если кто-то находит/приводит серьезные аргументы не в пользу FreeAndNil, а при этом сам напрямую не вызывает Destroy - значит он лукавит.

Игорь Шевченко (2015-08-13 17:44:00) [6]
NoUser © (13.08.15 15:38) [16]

Таких ситуаций не существует...

NoUser (2015-08-13 15:38:00) [7]
Почему намёках, - конкретные вопросы то.

> Проверка на nil в данном случае (по мнению мастера, читающего
> справку) нужна, чтобы избежать исключенияAccess Violation.

Прямо спрашиваю:
В каких таких ситуациях мастер позволяетсебе отправить на освобождение то чего нет?

Игорь Шевченко (2015-08-13 10:54:00) [8]
NoUser © (12.08.15 23:17) [14]

Ты если чего хочешь сказать, говори прямо, а то в твоих намеках можно еще две страницы смысл искать. Проверка на nil в данном случае (по мнению мастера, читающего справку) нужна, чтобы избежать исключения Access Violation.

NoUser (2015-08-12 23:17:00) [9]

> Free verifies that the object reference is not nil before
> calling Destroy

А спрашивает ли себя мастер, читающий справку, зачем же предпроверка на нил?

Игорь Шевченко (2015-08-12 23:11:00) [10]
NoUser © (12.08.15 22:32) [12]

> А многие ли из мастеров вызывают именно Destroy вместо Free
> ?

Многие из мастеров читают справку, в которой написано:

"Do not call Destroy directly. Call Free instead. Free verifies that the object reference is not nil before calling Destroy. "

Впрочем, давайте дальше про ARC смотреть:

function TObject.__ObjRelease: Integer; begin Result := AtomicDecrement(FRefCount) and not objDisposedFlag; if Result = 0 then begin __MarkDestroying(Self); if __SetDisposed(Self) then Destroy else FreeInstance; end; end;

В результате вызовется тот же Destroy при необходимости.

NoUser (2015-08-12 22:32:00) [11]
Игорь Шевченко © (12.08.15 21:39) [11]

Спасибо, принимается, прочитал и вспомнил свои похожие мысли/сомнения, в момент первого знакомства с данным функционалом.

Мой велосипед хочет показать любителям фриониливания, что есть еще и динамически выделяемая память (а не только объекты), и потоки, и 'фрифобные' объекты.

Но если копнуть дальше:
procedure TObject.Free; begin // under ARC, this method isn't actually called since the compiler translates // the call to be a mere nil assignment to the instance variable, which then calls _InstClear {$IFNDEF AUTOREFCOUNT} if Self <> nil then Destroy; {$ENDIF} end;
то возникает следующий вопрос:

А многие ли из мастеров вызывают именно Destroy вместо Free ?

Игорь Шевченко (2015-08-12 21:39:00) [12]
NoUser © (12.08.15 13:28) [8]

Моя версия полностью совпадает с изложенной тут:
http://www.nickhodges.com/post/Using-FreeAndNil.aspx

NoUser (2015-08-12 20:30:00) [13]
Внимание! Пост направлен на обоснование моейточки зрения :D Просьба все негативные проклятия изливать где-то ещё ;)))))

Да простит меня многоуважаемый GunSmoker за такой вот ответ Игорю Шевченко © :

Это ремни безопасности, которые нужно и уже можно использовать всегда, и чтобы меньше печатать.
)))

K-1000 (2015-08-12 19:35:00) [14]

> NoUser © (12.08.15 13:28) [8]
>
> Непременно Вам расскажу, если узнаю Вашу версию необходимости
> FreeAndNil.

Вопрос не ко мне, но отвечу:
http://www.gunsmoker.ru/2009/04/freeandnil-free.html

NoUser (2015-08-12 13:28:00) [15]
Непременно Вам расскажу, если узнаю Вашу версию необходимости FreeAndNil.

Игорь Шевченко (2015-08-12 13:18:00) [16]
NoUser © (11.08.15 23:40) [6]

А зачем этот велосипед, тем более, с такими кондовыми именами ?

NoUser (2015-08-11 23:40:00) [17]
FreeAndNil, конечно, крутая штука, но мне она как-то сразу не понравилась...

TFreeOrReleaseProc = procedure of object; procedure FrezMem(var Ptr); inline; procedure FrezObj(var Obj); overload; inline; procedure FrezObj(var Obj; FreeOrReleaseProc :TFreeOrReleaseProc); overload; inline; //------------------------------------------------------------------------------- procedure FrezMem(var Ptr); begin FreeMem(AtomicExchange(Pointer(Ptr), nil)); end; procedure FrezObj(var Obj); begin TObject(AtomicExchange(Pointer(Obj), nil)).Free; end; procedure FrezObj(var Obj; FreeOrReleaseProc :TFreeOrReleaseProc); begin if ( AtomicExchange(Pointer(Obj), nil) <> nil ) then FreeOrReleaseProc; end; //------------------------------------------------------------------------------- FrezObj(Form, Form.Release); // or FrezObj(IoCpSocket, IoCpSocket.Release);

Kerk (2015-08-11 13:46:00) [18]

> var параметр должен быть identical...

Ну вот и ответ почему оно сделано так, как сделано :)

brother (2015-08-11 13:31:00) [19]
> Должен по идее TObject.

ээээ, с чего бы? только потому, что все остальные потомки?

Masterucs (2015-08-11 13:02:00) [20]

> Попробуй написать аналог с TObject

var параметр должен быть identical...

Страницы: 1 2 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »