| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
уникальные данные железа
armstrong © (2011-05-31 22:05:00)подскажите пожалуйста, к чему удачно можно сделать привязку программы из железа ПК?
для себя перебираю варианты:
- мак адрес сетевой карты.
ерунда.
- дата видео биоса.
ерунда, обновление дров сменит.
- дата биоса
более менее
- данные винта через GetVolumeInformation
пока не понял, но вроде бы ничего.
с реестра кое что про процессор можно взять, но вроде это такое..
универсального кода, что бы работал под все операционки начиная с XP, для чтения например серийного номера винчестера так и не нашел.
может кто уже проходил этот детский путь привязки софта к железу и подскажет умные мысли?
IPranker (2011-06-07 12:56:00) [1]
> armstrong (03.06.11 13:34) [22]
К материнке почему нельзя привязываться?
IPranker (2011-06-07 12:55:00) [2]Удалено модератором
IPranker (2011-06-07 12:53:00) [3]Удалено модератором
Dennis I. Komarov (2011-06-07 09:24:00) [4]
> Ну он же не новый алгоритм разрабатывает, и не новое устройство.
> Криминала нет.
Использование - тоже большой гемор, со всякими сетифицированем и пр.
sniknik (2011-06-04 17:11:00) [5]> А как же разрулить шифрование? Пользователь зашифровал ключ забыл, потерял.
а никак, это же "Пользователь зашифровал", ты только средство предоставил, а речь там (и вообще), о том, что программа шифрует данные с которыми работает... ну типа как тут "студенты" любят делать "чтобы только через мою программу работали, а не всякими акцессами открывали", вот это подсудно (если конечно прога выйдет из под разряда "чисто побаловаться" на что то посерьезнее).
Anatoly Podgoretsky (2011-06-04 14:05:00) [6]> Ega23 (04.06.2011 02:20:26) [26]
А это значит, что автор лоха нащел.
Inovet (2011-06-04 13:51:00) [7]> [27] sniknik © (04.06.11 11:31)
А как же разрулить шифрование? Пользователь зашифровал ключ забыл, потерял.
sniknik (2011-06-04 11:31:00) [8]> Ну он же не новый алгоритм разрабатывает, и не новое устройство. Криминала нет.
вообще то, данные полученные/введенные с помощью программы принадлежат пользователю. шифрование их/блокировка/искажение... = криминал. т.е. свою прогу вы можете защищать, не давать ей работать там, если ее сперли, а вот данные портить/блокировать/защищать от просмотра нет.
причем если не повезет, то даже просто не показ/кривой показ этих самых данных, открытых в любой другой, но закрытых в твоей программе могут понять как "блокирование" (гуляла тут ссылка на то как засудили программиста за защиту от пиратов...)
Ega23 (2011-06-04 02:20:00) [9]
> А законодательну область касающуюся использования СКЗИ уже
> изучили?
Ну он же не новый алгоритм разрабатывает, и не новое устройство. Криминала нет.
> для меня достаточно программной привязки, только к таким
> данным ПК, что после переустановки системы и установки новых
> дров останутся те же.
Вот у пользователя накрылся винт (бывает, чё там). Он пошёл в магазин, купил новый, поставил ОС, установил твою программу из бэкапа (это продвинутый и аккуратный пользователь, у него каждый день бэкап делается). А запустить - никак. Винт-то - другой.
Германн (2011-06-04 01:39:00) [10]
> Anatoly Podgoretsky © (03.06.11 07:36) [20]
>
> > Германн (03.06.2011 02:21:18) [18]
>
> Защита не должна основываться на скрытности, это не защита,
> а успокоение для
> души.
>
Не понял.
Anatoly Podgoretsky (2011-06-03 14:06:00) [11]> armstrong (03.06.2011 13:34:22) [22]
Вероятность существует, но низкая, но насколько в процентах сказать сложно,
такой статистики нет.
Dennis I. Komarov (2011-06-03 13:49:00) [12]
> одна из главных идей - защитить данные от просмотра, если
> их нелегально стырят.
А законодательну область касающуюся использования СКЗИ уже изучили?
armstrong (2011-06-03 13:34:00) [13]но по мне, взять тот же вмпрот и генерить лицензионный файл с привязкой к аппаратной части ПК, покрытый RSA1024 куда более проще чем использовать аппаратный ключ, который мне кажется сэмулировать проще, чем подобрать пару на 1024 бита.
я вообще не переживаю про защиту программы.
программа в своей работе создает файл данных.
данный файл должен быть защищен от переноса на другие ПК.
ключ я у себя хранить и не собираюсь.
ключ в райнтайме генерится на основе данных ПК.
данным ключом создается и в дальнейшем криптуется файл данных.
одна из главных идей - защитить данные от просмотра, если их нелегально стырят.
один вопрос по WMI.
сделал привязку по:
'SELECT * FROM Win32_BaseBoard', 'SELECT * FROM Win32_BIOS'
в процентном соотношении часто ли прога нарвется на отключенную службу WMI ?
данные читаются напрямую с железа или возвращаются драйверами? тоесть при переустановки системы и других дров на мать данные могут измениться?
KilkennyCat (2011-06-03 13:31:00) [14]
> вариант аппаратного ключа слишком геморно.
ничуть. там нормальный сдк, я как-то в алладдин заезжал, так мне все за полчаса вживую разъяснили. более того, там вообще не надо особо заморачиваться, в простых вариантах сложность равна подключению манифеста
Anatoly Podgoretsky (2011-06-03 07:36:00) [15]> Германн (03.06.2011 02:21:18) [18]
Защита не должна основываться на скрытности, это не защита, а успокоение для
души.
Anatoly Podgoretsky (2011-06-03 07:34:00) [16]> armstrong (03.06.2011 00:31:16) [16]
Без ключа для расшифровки тяжело, но ведь ты же хочешь, чтобы твоя программа
работала, для этого ее постоянно придется расшифровывать, а без ключа это
никак, значит ключ будет заботливо лежать рядом.
На данный момент все существующие программные защиты и ряд аппаратных,
например с хасп уже давно сняты.
Германн (2011-06-03 02:21:00) [17]
> armstrong (03.06.11 00:31) [16]
>
> да смотрел я и в сторону вмпрота с хаспом, но вариант аппаратного
> ключа слишком геморно.
>
И чем геморно? Тем что во всемирной помойке мало примеров? Так это плюс для такой защиты.
> armstrong (01.06.11 02:07) [10]
>
> Германн ©, ну посмейтесь.. я использую криптор от старфорса.
>
Вот теперь посмеюсь. Ты нашел на помойке что-то выброшенное и решил его использовать. И на что ты теперь надеешься?
armstrong (2011-06-03 02:12:00) [18]всё таки остановился на чтении WMI данных через objWMIService.
если служба не запущена, что будет редко, буду привязываться к данным винта.
armstrong (2011-06-03 00:31:00) [19]да смотрел я и в сторону вмпрота с хаспом, но вариант аппаратного ключа слишком геморно.
мне вполне достаточно использования своего лицензионного ключа покрытым RSA 1024 и покриптованый код проги. я не слышал, но может кто криптор и может снять, но цена оочень несоответствует затратам.
для меня достаточно программной привязки, только к таким данным ПК, что после переустановки системы и установки новых дров останутся те же.
смотрю тот же эверест (аида) показывает DMI системный UUID и модель , производителя материнки. или тип датчика, северного моста.
для меня было бы прекрасно уметь читать эти данные не используя внешние dll.
гугл не помог ничем, поэтому обратился сюда.
KilkennyCat (2011-06-02 22:51:00) [20]
> Dennis I. Komarov © (01.06.11 12:16) [13]
а без разницы. подход один фиг, неверный.
проблем с семеркой немеряно будет, старфорс вроде небесплатный, привязка к железу - хлопоты с активацией (это тоже стоит денег) и рамки для пользователя. В итоге в такую программу легко укладывается стоимость хаспа.
| |
Страницы: 