Top.Mail.Ru
Мастера DELPHI, Delphi programming community Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости | Поиск | FAQ | Статьи | Книги | Новости VCL |
| Форумы ЧАТ | Орешник | KOL и MCK |
Форумы -» Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Как обозначаются бвоичные данные?


Страницы:   1 2

Andrewtitoff ©   (2010-05-10 21:06:00) 

Добрый день, уважаемые мастера!
Вопрос банальный и может быть глупый, но никак не могу сообразить как записать число в двоичном виде... =(((
Я имею ввиду:
var
b : byte;
begin
b:=255; <- это в десятичном
b:=$FF; <- это в шецнацетиричном
А как будет в двоичном?, что то вроде
b:=11111111b; <- как-то так возможно записать?
end.


Юрий Зотов   (2010-05-11 13:39:00) [1]

> Игорь Шевченко ©   (11.05.10 00:41) [15]

> А вот в ассемблерах, на которых для железа пишут, имеется (обычно)
> двоичная запись констант. Там наверное разработчики ни хрена в
> наглядности и компактности не понимают.

Ключевое слово - ОБЫЧНО.


Юрий Зотов   (2010-05-11 13:38:00) [2]

> andrewtitoff ©   (10.05.10 23:29) [11]

> 11111 - то в принципе не так страшно, только обычно пользуются
> байтами - а это уже 11111111, а с этим уже сложнее, особенно когда
> думаешь  об одном, потом нужно вспомнить сколько 10101010 будет в
> шеснадцатиричной и когда сосчитаешь - уже забываешь о чем думал

Открою Вам одну страшную тайну. Считать не надо. Думать тоже не надо. Надо пользоваться тетрадами. Показываю на Вашем же примере.

10101010 содержит 2 тетрады: 1010 и 1010 - то есть, это $AA.

И так переводятся числа ЛЮБОЙ длины. Поэтому достаточно помнить таблицу от 1010 ($A) до 1111 ($F). Всего 6 строк. Что не проблема.

Хотя даже и эти 6 строк помнить не обязательно - они вычисляются за три секунды.


RWolf   (2010-05-11 10:50:00) [3]


> ты прежде чем утверждать,
>  подумай. Например, что такое внешнее устройство, что такое
> LPT и есть ли еще что-нить помимо USB

С учётом того, что COM и LPT ушли в прошлое, остаётся разве что Ethernet. Но его реализовать в устройстве сильно сложнее, чем USB, так что альтернатив нет.
> Или ты из тех, кто светодиодики на лпт вешает?
Чтобы прикрутить что-то к домашнему компьютеру, разумеется, использую или LPT, или COM — экономия на м/с сопряжения, проще схема, удобнее отлаживать.
На лпт у меня сейчас программатор висит — одна копеечная буферная м/с.


Anatoly Podgoretsky   (2010-05-11 10:17:00) [4]

> Leonid Troyanovsky  (11.05.2010 09:43:29)  [29]

Вот, вот и мне приходится использовать внешнии технические средства. Я уж
лучше напишу в Хекс


Leonid Troyanovsky   (2010-05-11 09:43:00) [5]


> Anatoly Podgoretsky ©   (11.05.10 09:19) [26]

>  обычно когда мне лень, а в документации приведено в двоичном
> виде - ну не переводить же?, поскольку тогда приходится
> напрягатся, думать а что же значит 00010000

Я себе не доверяю, пускаю Calculator.

--
Regards, LVT.


KilkennyCat   (2010-05-11 09:39:00) [6]


> RWolf ©   (11.05.10 09:33) [27]

ты прежде чем утверждать, подумай. Например, что такое внешнее устройство, что такое LPT и есть ли еще что-нить помимо USB, а то потом будешь утверждать всегда, что имел ввиду "ряд случаев".
Или ты из тех, кто светодиодики на лпт вешает?


RWolf   (2010-05-11 09:33:00) [7]


> > например когда работаешь с ЛПТ портом...ты хотел сказать,
>  когда лпт используют через жопу.ибо в нормальном варианте
> на лпт посылаются нормальные данные, которые уже потом обрабатываются
> внешним устройством, а не лампочки зажигать.

если уж вешать внешнее устройство, то на USB.
LPT тем и удобен, что в ряде случаев позволяет обойтись без лишней логики сопряжения.


Anatoly Podgoretsky   (2010-05-11 09:19:00) [8]


> А вот в ассемблерах, на которых для железа пишут, имеется
> (обычно) двоичная запись констант. Там наверное разработчики
> ни хрена в наглядности и компактности не понимают.

Не использую практически, исключение можно по пальцам посчитать, обычно когда мне лень, а в документации приведено в двоичном виде - ну не переводить же?, поскольку тогда приходится напрягатся, думать а что же значит 00010000, я использую именованые константы, а там уже без разницы какой формат. 00010000, 10h или 16, когда явно написано, что это RxReady.


Anatoly Podgoretsky   (2010-05-11 09:14:00) [9]


> А вот если нужно на некий вывод порта микропроцессора подать
> конкретный сигнал,

А тогда более удобны именованые битовые маски, нафига нужна двоичная запись, что бы подумать об "одном"


Anatoly Podgoretsky   (2010-05-11 09:12:00) [10]

> andrewtitoff  (10.05.2010 23:29:11)  [11]

AA будет и это было определено одним взглядом, только я не думал об "одном" и считать тоде не надо


RWolf   (2010-05-11 09:12:00) [11]

у лпт масса применений, кроме собственно связи с принтером. Так уж сложилось, что они становятся возможны только путём непосредственных манипуляций с портами. Почему это следует называть «через жопу» — не могу понять.


Германн   (2010-05-11 03:25:00) [12]


> KilkennyCat ©   (10.05.10 23:32) [14]
>
>
> > например когда работаешь с ЛПТ портом...
>
> ты хотел сказать, когда лпт используют через жопу.

+1


Германн   (2010-05-11 02:57:00) [13]


> andrewtitoff ©   (10.05.10 23:29) [11]
>
> 2 Юрий Зотов
> 11111 - то в принципе не так страшно, только обычно пользуются
> байтами - а это уже 11111111, а с этим уже сложнее, особенно
> когда думаешь  об одном, потом нужно вспомнить сколько 10101010
> будет в шеснадцатиричной и когда сосчитаешь - уже забываешь
> о чем думал.... =))))
>

Бред.


Германн   (2010-05-11 02:23:00) [14]

В ассемблере?
Нафига в ассемблере для х86 нужен "порядок бит"?
Какое удобство и наглядность? Для наглядности арифметики хватает h-записи. Тут я с ЮЗ вполне согласен.
А вот если нужно на некий вывод порта микропроцессора подать конкретный сигнал, тогда да. Тогда это во многих случаях удобно.


antonn   (2010-05-11 01:57:00) [15]


> Есть конечно. Но зачем?

[8]


Германн   (2010-05-11 01:34:00) [16]


> KilkennyCat ©   (11.05.10 01:13) [17]
>
>
> >
> > А вот в ассемблерах, на которых для железа пишут
>
> да ладно, разве в х86-ом асме нет двоичного представления?
>

Есть конечно. Но зачем?


KilkennyCat   (2010-05-11 01:13:00) [17]


>
> А вот в ассемблерах, на которых для железа пишут

да ладно, разве в х86-ом асме нет двоичного представления?
и потом, если копать еще глубже, то мы придем к только двоичному.


Германн   (2010-05-11 00:52:00) [18]


> А вот в ассемблерах, на которых для железа пишут, имеется
> (обычно) двоичная запись констант.

Трудно сказать для чего она там нужна, если не имеется в виду ассемблер для микропроцессоров.


Игорь Шевченко   (2010-05-11 00:41:00) [19]

Юрий Зотов ©   (10.05.10 23:25) [10]


> Когда таблица "двоичный-шестнадцатиричный" в пределах от
> 0000 до 1111 сидит в голове (что наступает очень быстро),
>  то шестнадцатиричная запись не менее наглядна, но более
> компактная.


А вот в ассемблерах, на которых для железа пишут, имеется (обычно) двоичная запись констант. Там наверное разработчики ни хрена в наглядности и компактности не понимают.


KilkennyCat   (2010-05-10 23:32:00) [20]


> например когда работаешь с ЛПТ портом...

ты хотел сказать, когда лпт используют через жопу.
ибо в нормальном варианте на лпт посылаются нормальные данные, которые уже потом обрабатываются внешним устройством, а не лампочки зажигать.


Страницы:   1 2

Наверх

Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо