Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Освобождение ресурса в finally

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 32 33 >
Arinyshka © (2008-04-23 12:17:00)
Не подскажете еще один момент:
Есть процедура, выглядит примерно так

procedure TSetPayFrm.BtnAddImageClick(Sender: TObject);
var TempBitmap:TBitmap;
begin
if not(opendialog1.Execute) then exit;
try
TempBitmap := TBitmap.Create;
TempBitmap.LoadFromFile(OpenDialog1.FileName);
finally
TempBitmap.Free;
end;
end;

На освобождение TempBitmap.Free; выдает варнинг
[Warning] uSetPaymentMain.pas(313): Variable 'TempBitmap' might not have been initialized
Не смертельно, но непонятно... почему варнинг? При изменениии условия и включении всей конструкции в один блок begin..end ситуация не менялась.

ANB (2008-05-14 11:33:00) [21]

> Я до сих пор считал, что сущность как бы передается единым
> целым со всем ейными потрохами...

Куда передается ?

Игорь Шевченко (2008-05-14 11:28:00) [22]

> Узнать искусственный первичный ключ записи при вставке для
> того, чтобы использовать его во вставке дочерних записей

Э...а нафига ? Я до сих пор считал, что сущность как бы передается единым целым со всем ейными потрохами...

ANB (2008-05-14 09:51:00) [23]

> Я конечно сильно извиняюсь, что не по теме, но мысли об
> избавлении от зависимости от конкретной СУБД нужно гнать
> из головы, не дожидаясь, пока они там возникнут.

А у меня они и не возникают. Посмотри описание проекта палладина, где как одно из достоинств применения трехслойки он заявляет о независимости от типа СУБД.

> >Самая простая проблема - получить ID только что сгенеренной
> записи ставит тебя в тупик.
>
> Где это, что-то не припоминаю

Узнать искусственный первичный ключ записи при вставке для того, чтобы использовать его во вставке дочерних записей.

> Очень странные у тебя представления об "аппсерверах"

Ну дык палладин написал аппсервер с бизнес-логикой внутри и оберткой в виде классов над сущностями БД.

MsGuns (2008-05-13 00:03:00) [24]
>ANB (12.05.08 16:46) [619]
>Я хотел доказать тебе, что на SQL-92 написать нормально НЕВОЗМОЖНО.

Плохому танцору ?

>Самая простая проблема - получить ID только что сгенеренной записи ставит тебя в тупик.

Где это, что-то не припоминаю

>Она легко решается использованием особенностей диалекта конкретной СУБД.

Зачем использовать диалекты там, где можно общаться на обычном языке ?

>Вот скажи, какие проблемы ты конкретно решил, написав толстый аппсервер с засунутой внутрь бизнес-логикой ?

Очень странные у тебя представления об "аппсерверах"

Игорь Шевченко (2008-05-12 20:21:00) [25]
ANB (12.05.08 18:13) [626]

> Тем более ты так и не избавился от зависимости от конкретной
> СУБД

Я конечно сильно извиняюсь, что не по теме, но мысли об избавлении от зависимости от конкретной СУБД нужно гнать из головы, не дожидаясь, пока они там возникнут.

ANB (2008-05-12 18:16:00) [26]

> В противном случае ты сам занимаешься разработкой имитации
> FGA на PL/SQL, в то время как он написан на С и выполняется
> слегка быстрее...

Послезавтра приду на работу и не поленюсь протестить.
Но что то мне говорит, что хранимка отработает быстрее.

ANB (2008-05-12 18:13:00) [27]

> Palladin © (12.05.08 17:44) [624]

Изобретение второй 1С.
Так ее бы сразу и поставил. Тем более 8-ка - уже любимая тобой трехслойка.
Будет такая же тормозная.

> конкретней, пожалуйста. в чем они будут заключатся?

Лишние телодвижения, приводящие к тормозам на массовых операциях.

> я этого никогда не сделаю, и не собираюсь, бизнес логика
> на аппсервере куда более абстрактна от ее же реализации
> на конкретной СУБД...

Чем абстрактнее, тем тормознее. Тем более ты так и не избавился от зависимости от конкретной СУБД. Все равно все под МС СКЛ заточено.

Давай рассмотрим конкретную задачу : нужно изменить статус у около 100 000 документов по некоему фильтру (пусть будет по дате). Причем все в одной транзакции.

На оракле (и на мс скл) я все это решаю одним оператором. А так как это один оператор, то даже с транзакциями не надо заморачиваться - он либо выполниться, либо нет.

А как это сделаешь ты (включая неявное выполнение PS скриптов) ?

ANB (2008-05-12 18:06:00) [28]

> Ну дык у нас всегда так. Один проект, писавшийся 6 лет таким
> макаром практически завалили. Другой (ну там хоть понятно
> - мс скл), колбасит. До 15 патчей в неделю было 3 года назад.
> И проекту тогда было лет 7 как уже, из них 3 уже шли во
> всю боевые внедрения.
> Я даже могу понять, когда аппсервер крутится для сложных
> вычислений там или еще для чего то подобного.
> Я вот лепил микро - дком сервер. Но мне надо было :
> 1. Сделать эмулятор смарткарт отдельным приложением (чтобы
> руками мона было кнопки нажимать)
> 2. Прикрутить этот эмулятор к системе тестирования, чтобы
> в автомате кнопки нажимать в тестируемом приложении и при
> этом подсовывать ему разные карточки.
> И то я дком выбрал из-за самой простой реализации интерфейса
> между приложениями. Если б не торопился - может и чего другого
> придумал бы.
>
> А вот зачем самим писать слой между БД и клиентом - непонятно.
>

Где здесь DCOM - костыль к ораклу ?

Palladin (2008-05-12 17:44:00) [29]

> ANB

извини, но ты опять понес какую то пургу...

> А я до него и не докапывался.
> Я хотел доказать тебе, что на SQL-92 написать нормально
> НЕВОЗМОЖНО.
> Самая простая проблема - получить ID только что сгенеренной
> записи ставит тебя в тупик.
> Она легко решается использованием особенностей диалекта
> конкретной СУБД.

ну хорошо, пусть невозможно, пусть решается на уровене PS, что дальше? пусть придется поменять PS на аппсервере при уходе от t-sql

ладно, хорошо, истинной, идеальной независимости от БД не получается, так же как и в двузвенке...

> Вот скажи, какие проблемы ты конкретно решил, написав толстый
> аппсервер с засунутой внутрь бизнес-логикой ? И какие -
> применив обертку ООП над реляционной моделью (пользуясь
> при этом реляционной СУБД) ?

да как бы давно уже сказал... читать нужно внимательней... или ты не читал и мне тебе указать конкретные номера постов?

>С многозвенностью - никак не связана. Тормоза вызовет именно обертка ООП.

конкретней, пожалуйста. в чем они будут заключатся?

> А формы для ввода данных он тоже сам рисует ? На основе
> присланных аппсервером метаданных ?

да

> Ну и начинается изобретение собственной IDE.

а представь себе, да, она, иснтументалка низкого уровня, для разработчиков более высокого уровня и предназначена, мне уже все уши прожжужали этим: "человек, делающий отчеты, не должен знать о GetMem/FreeMem", а я куда денусь, партия сказала - значит надо

> Вот только в таком случае можно оставить ОДНО место, пойдя
> чуток дальше и перенеся бизнес-логику на сервер СУБД.
> И работать будет быстрее. И писать проще.

я этого никогда не сделаю, и не собираюсь, бизнес логика на аппсервере куда более абстрактна от ее же реализации на конкретной СУБД...

> А зачем ораклу эти костыли ?

ужо забыл про своё [506]?

Игорь Шевченко (2008-05-12 17:15:00) [30]
ANB (12.05.08 17:09) [622]

Ну зачем я тебе буду Кайта пересказывать, его же можно прочитать, том 2, глава 21, "Тщательный контроль доступа".

ANB (2008-05-12 17:09:00) [31]

> Если нужна настройка прав на уровне строк, то добро пожаловать
> в FGA.

И чем он ФГА будет отличаться по результата от вьюхи с заджойненной таблицей прав ?

ANB (2008-05-12 17:08:00) [32]

> > Надеюсь, не на каждую сущность отдельное приложение ?
> >
> > А сколько всего таблиц нарисовать успели ?
>
> причем тут таблицы? сущность, в рамках архитектуры, это
> более сложное понятие чем ты думаешь...

Я спрашивал про количество таблиц, а не сущностей.

Игорь Шевченко (2008-05-12 16:52:00) [33]
ANB (12.05.08 16:30) [618]

> А как тогда права проверять ?

Права надо не проверять, а раздавать. После раздачи их проверяет сервер. Грубо говоря - если тебе дали доступ к объекту, ты можешь выполнять некие операции с ним. Если нужна настройка прав на уровне строк, то добро пожаловать в FGA.

В противном случае ты сам занимаешься разработкой имитации FGA на PL/SQL, в то время как он написан на С и выполняется слегка быстрее...

ANB (2008-05-12 16:46:00) [34]

>
> опа... а кто-то тут не собирался до синтаксиса докапываться.
> .. интересный ход событий...

А я до него и не докапывался.
Я хотел доказать тебе, что на SQL-92 написать нормально НЕВОЗМОЖНО.
Самая простая проблема - получить ID только что сгенеренной записи ставит тебя в тупик.
Она легко решается использованием особенностей диалекта конкретной СУБД.

> на кой мне это надо если это решается PS?

Судя по приведенному коду, это таки решается через Т-СКЛ. Или раз пишешь не ты - то значит нет проблем ? Надо и коллегах думать.

> многозвенность то тут причем... двузвенное приложение подобными
> проблемами не обладает?

А аппсервер тебе эти проблемы решил ?

Вот скажи, какие проблемы ты конкретно решил, написав толстый аппсервер с засунутой внутрь бизнес-логикой ? И какие - применив обертку ООП над реляционной моделью (пользуясь при этом реляционной СУБД) ?

> мне не совсем понятна связь между объемом БД и многозвенностью

С многозвенностью - никак не связана. Тормоза вызовет именно обертка ООП.

> Клиент да, тонкий, он тянет только информацию о том как
> ему построить форму параметров отчета.

А формы для ввода данных он тоже сам рисует ? На основе присланных аппсервером метаданных ?

Если так, то приложение почти идеально. Универсального клиента много кто пытался писать. Но все время в процессе сопровождения начинают вылезать сложные формы, которые так просто метаданными не опишешь.
Приходится прикручивать редактор форм. Ну и начинается изобретение собственной IDE. Довольно спорный путь (хотя я и не против него).

Фактически осталось 2 слоя, которые надо править.

Вот только в таком случае можно оставить ОДНО место, пойдя чуток дальше и перенеся бизнес-логику на сервер СУБД.
И работать будет быстрее. И писать проще.

> (костыли в виде DCOM и пр)

А зачем ораклу эти костыли ?

ANB (2008-05-12 16:30:00) [35]

> Я-то имел в виду несколько иное, когда view не содержит
> внутри дополнительных соединений, тогда она тормозов ну
> никак не создает.

А как тогда права проверять ?

Palladin (2008-05-12 15:30:00) [36]
у меня, в ходе дискуссии, родилось ощущение, что ты однажды нагородил себе тех проблем, которыми пытаешься меня озадачить, а теперь просто продвигаешь свое суперское их решение на основе оракла... (костыли в виде DCOM и пр)... бо все остальное - есть лжерешения от лукавого... а как их решить на основе многозвенки ты даже и задумываться не хочешь, такая же ситуевина у тебя и с ООП, ты даже не хочешь задумыватся, что задачи решенные тобою функционально, решаются совсем в другом ракурсе видения проблеммы и это решение может обладает своим, уникальным, преимуществом...

Palladin (2008-05-12 15:17:00) [37]
конкретно,

1. мне не совсем понятна связь между объемом БД и многозвенностью
2. мне не совсем понятна связь между меняющейся структурой каких либо таблиц и SQL/PS скриптов для обработки данных, многозвенность то тут причем... двузвенное приложение подобными проблемами не обладает?

Palladin (2008-05-12 15:14:00) [38]

> ANB

> В одном месте ? Минимум 2 : скрипт для модификации базы
> и поправить ваши скл скрипты для "сериализации".
> Плюс все скрипты отчетов, где используется это поле. Плюс
> связка "имя поля таблицы" - "имя поля в классе - обертке".
>
>
> А если поле добавилось ? У вас клиент тонкий и всю инфу
> о полях и формах ввода тянет с аппсервера ?

И что? Причем тут собственно многозвенность? Клиент да, тонкий, он тянет только информацию о том как ему построить форму параметров отчета. Буквально 100, 200 строчек

> В оракле это делается совсем по другому. Так же как в ФБ/ИБ.
>
> И трехслойка тут все переделать никак не поможет.

опа... а кто-то тут не собирался до синтаксиса докапываться... интересный ход событий...

> Надеюсь, не на каждую сущность отдельное приложение ?
>
> А сколько всего таблиц нарисовать успели ?

причем тут таблицы? сущность, в рамках архитектуры, это более сложное понятие чем ты думаешь...

> Это для всех отчетов или для каждого ?

для каждого

> Ты успел поработать в банке ? Обалдеть.

я не работал в банке, я работаю на банк, конкретный, пишу для них софт и тесно общаюсь с ихними спецами...

> А теперь напиши тоже самое с использованием SQL-92.
> Можно без оболочки с паскалем - чисто SQL. И мона с ошибками. Главное - принцип.
> Так придумал, как решить задачку, пользуясь только SQL-92
> ?

хем... а собственно зачем? на кой мне это надо если это решается PS?

При работе через SQL-92 идет Connection.BeginTrans/Commit на каждый вызов... про это я уже писал...

> ИМХО - программер, начав использовать Т-скл - прав.
> И к этому приходят все, кто пытался делать универсальные
> приложения под все СУБД.
> Ты даже базу так просто один к одному с сервера на сервер
> не перетащишь, т.к. не все типы данных совпадают.

ну молодец значит, выпишем ему премию...

а вот теперь скажи, о ярый решатель всего с использованием оракла, при чем здесь многозвенка?

единственное слабое место, это да, ситуевина с мастер-детаил в транзакции... в прочем, это так, нюанс...

Игорь Шевченко (2008-05-12 14:50:00) [39]
ANB (12.05.08 14:36) [613]

> Были выброшены лишние таблицы. Именно за счет отказа от
> вьюх.
> И за счет этого резко возрасла скорость.

То есть, ты сначала создаешь себе трудности, а потом их мужественно преодолеваешь ?
Бывает.

Я-то имел в виду несколько иное, когда view не содержит внутри дополнительных соединений, тогда она тормозов ну никак не создает.

ANB (2008-05-12 14:36:00) [40]

> Ты лучше Кайта почитай, он с картинками рассказывает, как
> этим пользоваться, во втором томе.

Я читал оригинальную доку от оракл.
И даже попробовал. Геморр еще тот. А толку - та практически таже вьюха.

> Вот странно. Количество таблиц не изменилось, количество
> связок между ними тоже, а скорость взяла и в 3600 раз увеличилась.
>
> Станиславский тут же вспоминается.

Были выброшены лишние таблицы. Именно за счет отказа от вьюх.
И за счет этого резко возрасла скорость.
Попробуй аккуратно развернуть внешние ключи таблицы (сгенерить DDL). А потом попробуй сделать это для всех таблиц в схеме.

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 32 33 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »