| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Что использовать вместо RECORD?
art36 © (2008-03-24 18:42:00)Есть неудобный способ хранить записи в типизированном файле:
var
F:file of Tmytype
a: Tmytype
Но при этом ужасно неудобно удалять и записывать записи в этом файле.
Какая альтернатива есть? Чтоб все было в одном файле, и процедуры обработки чтения, удаления, записи, изменения были удобными?
Если есть ссылку в инете дайте, пожалста!
VirEx (2008-03-27 18:16:00) [1]sqlite
Семеныч (2008-03-25 22:53:00) [2]> пипец просто.
Снова согласен. Снова LOL.
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 22:45:00) [3]сначала ради сомнительных выгод извращаются над объектами, ограничивась полями из shortstring, потом загоняют всех их в обжект лист, после чего, поняв, что xml-то реально облегчает жизнь девелопера, тыкают в меня последней соломинкой "неэкономичности" DOM.
пипец просто.
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 22:41:00) [4]эта метровая длл по жизни в винде есть.
/* кому сегодня сдалась вообще эта пресловутая экономичность? кроме разумеется действительно важной экономии времени */
ps лол без причины признак ....
Семеныч (2008-03-25 22:35:00) [5]> Reindeer Moss Eater © (25.03.08 21:59) [70]
Согласен. Дерево элементов DOM, безусловно, намного экономичнее. А метровая DLL - так это и вовсе пустяк.
LOL
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 22:17:00) [6]Между тем единственное дельное замечание по теме [25] все дружно проигнорировали.
Кстати, xml в плане "скорострельности" и "экономичности" - полное дерьмо
Кстати, единственное дельное замечание само активно использует "полное дерьмо"
MsGuns (2008-03-25 22:06:00) [7]>MsGuns © (25.03.08 21:05) [68]
>Между тем единственное дельное замечание по теме [25] все дружно проигнорировали.
Пардон, [15] конечно
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 21:59:00) [8]и куча экземпляров класса в обжектлисте это тоже образец экономичности.
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 21:51:00) [9]шортстринги офигенно экономичны.
MsGuns (2008-03-25 21:05:00) [10]Между тем единственное дельное замечание по теме [25] все дружно проигнорировали.
Кстати, xml в плане "скорострельности" и "экономичности" - полное дерьмо
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 17:48:00) [11]Самолет - хорошо.
Вертолет - хорошо.
А олени- лучше!
:)
Семеныч (2008-03-25 17:41:00) [12]> Reindeer Moss Eater © (25.03.08 17:02) [65]
Да, конечно. А XPath написать в комментарии.
:o)
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 17:02:00) [13]стоимость вертолета в моем случае - добавить в юзез
msxml2_tlb.pas
Семеныч (2008-03-25 16:59:00) [14]Большинство людей поступают так: когда надо подняться на второй этаж - идут пешком, когда на десятый - вызывают лифт, а когда на гору высотой 3 км - предпочитают вертолет.
Это - логика.
Но есть люди, которые предпочитает вертолет во всех случаях, говоря, что этот способ универсален. И не обращая внимания на стоимость полета на вертолете на второй этаж. А также на необходимость строительства на втором этаже вертолетной площадки.
Что ж, это их право. Но это - не логика. Это - религия. Вера.
Логика перед верой бессильна. Поэтому - let it be.
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 13:06:00) [15]а ты думал, зря в апишных структурах столько Reserved1, Reserved2.. ? o)
Ну тут вообще без проблем.
Побольше свойств - shortstring с именами reserved и золотой ключик у них в кармане;
:)
clickmaker (2008-03-25 12:56:00) [16]
> [61] Reindeer Moss Eater © (25.03.08 12:51)
а ты думал, зря в апишных структурах столько Reserved1, Reserved2.. ? o)
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 12:51:00) [17]что будет, если ваш код в котором появилась поддержка нового атрибута встретит старый файл данных?
и что будет если старый код встретит новый файл данных где в классе присутствуют поля, про которые старый код вообще ничего не знает?
как минимум данные не загрузятся.
как максимум - загрузятся и при сохранении затрут новые атрибуты.
Ага?
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 12:48:00) [18]Если оно не нужно - то и нафиг сдалось.
Все верно.
А если нужно, то у меня уже все есть, а вы прикручиваете новый код к своим классам.
Reindeer Moss Eater (2008-03-25 12:46:00) [19]Ой да ладно.
Мне по барабану какой алгоритм поиска использует оракл. И в этом кайф.
Я лишь пишу запрос.
То же самое происходит в случае XPath.
Переписывать в моем случае надо не больше чем в вашем случае.
То что используемый мной механизм является ракетой, не повышает стоимость её использования для меня.
Для меня все удешевляется и унифицируется.
Никаких проблем при изменении структуры xpath вообще не вносит.
Старый код читает старые данные и не портит новые.
Новый код читает старые данные и не портит старые.
Семеныч (2008-03-25 12:42:00) [20]> Reindeer Moss Eater © (25.03.08 12:03) [56]
> Удобно?
Настолько же удобно, насколько продиктовано требованиями задачи. Если оно не нужно - то и нафиг сдалось. Потому что нет никакого смысла платить сложностью и тормозами за совершенно ненужные бантики.
| |
Страницы: 