вопрос про интерфейсы
MVanya © (2008-01-28 19:41:00)
Я не про COM'овские интерфейсы говорю. Абстрактный вопрос
наверное.
Видел в реализации "плагинного" движка такой прием, как: из
приложения - плагину отдается один интерфейс, а плагин - отдает
приложению другой.
Например - плагин (dll) - экспортируемая функция:
function CreatePLUGIN(PluginService: IPluginService):
IPlugin; stdcall;
begin
Result := TPlugin.Create(PluginService);
end;
exports
CreatePLUGIN name 'CreatePLUGIN';
Сами интерфейсы:
этот отдают из dll в приложение
IPlugin = interface
function GetPluginInfo: pPluginInfo;
stdcall;
procedure OnMessage(var PlugMsg:
TPluginMessage); stdcall;
end;
а этот отдает приложение плагину:
IPluginService = interface
function PluginOptions(DllHandle:
LongInt): pPluginSpecific; stdcall;
procedure OnPluginMessage(var PlugMsg:
TPluginMessage); stdcall;
end;
А для реализации функционала плагина - делают в dll класс
наследованный от TInterfacedObject и IPlugin, т.е.:
type
TPlugin = class(TInterfacedObject, IPlugin)
private
FPluginSvc : IPluginService;
FPluginInfo : TPluginInfo;
...
constructor Create(const PluginService:
IPluginService);
end;
...
constructor TPlugin.Create(const PluginService:
IPluginService);
begin
FPluginSvc := PluginService;
end;
...
Зачем так делают? В чем преимущества применения интерфейсов в
таком случае?
Спасибо.
Григорьев Антон (2008-01-28 21:32:00) [1]
1. Легче получить указатель на одну функцию и, вызвав её,
получить интерфейс, чем вызывать LoadLibrary для десятка-другого
функций, каждый раз проверяя, что такая функция есть в библиотеке.
2. При компиляции плагина легче контролировать, что все
требуемые функции реализованы и что их прототипы соответствуют
требуемым.
3. Функции плагина можно разделить по группам, каждой
назначить свой интерфейс, и тогда, в зависимости от того, какие из
интерфейсов поддерживаются, определять, какую функциональность
содержит конкретный плагин.
Наверх 
ЧАТ |
Орешник |
|
