Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

трех позиционный CheckBox

gidd © (2006-01-30 17:40:00)
Как TcheckBox сделать трех позиционным?

Gero (2006-01-31 09:20:00) [1]
> Джо © (31.01.06 00:42)

> Это плохо?

Да, это очень плохо. Плохой интерфейс — это тот, которые заствляет думать не над задачей, а над интефейсом.

> Человеку, впервые севшему за компьютер, обычная стандартная
> кнопка "OK" тоже кажется непонятной, не говоря уж о загадочной
> кнопке "Применить".

Кнонпи OK-Применить тоже крайне неудачная задумка, но к сожалению, это прижилось насколько сильно, что с этим ничего не поделать. Но эти кнопки во всех программах работают одинаково. Чего не скажешь про трехпозиционные чекбоксы.
Чекбокс — либо выбрано, либо не выбрано, что может быть проще? А нет, обязательно надо было влепить еще и третье состояние, непонятно для чего предназначенное. Почему я захожу в свойства файла, а там серые чекбоксы на аттрибутах? Что это значит? И вдргих программах каждый использует для того, что ему кажется праивльным, а пользователь каждый раз ломает голову.

> Лично для меня "частичное" выделение чекбокса в инсталляторах
> всегда казалось и логичным и удобным.

Мне никогда так не казалось, приходится думать, что же ты на самом деле выбрал. Вроде как пункт и выбрал, но он почему-то «серый». Disabled что-ли? Хотя все-таки в этом случае еще есть некоторая логика. Но вполне возможно, что можно было придумать реализацию и получше.

Германн © (31.01.06 03:23)
> в нормальных инсталляторах обязательно подчеркивается, что
> Выборочная установка рекомендуется только для "опытных пользователей"!

Эти надписи никто не читает.

> antonn © (31.01.06 04:53)

> Видел, как человек щелкнув по такому чекбоксу, пытался вернуть
> его обратно. Очень удивлялся:)

Ага, и я об этом. Щелкнул — а обратно уже не вернешь.

---
Серые чекбоксы — маздай! )

antonn (2006-01-31 04:53:00) [2]
В Ёкселе от МС такой чекбокс используется, например, если выделить ячейки с разным форматированием.
Видел, как человек щелкнув по такому чекбоксу, пытался вернуть его обратно. Очень удивлялся:)
Я, собственно, тоже, когда первый раз его увидел:)

Германн (2006-01-31 03:23:00) [3]

> Gero © (30.01.06 23:44) [10]
>
> > [8] Джо © (30.01.06 23:22)
>
> Они плохи тем, что заставляют пользователя думать. И в инсталляторах
> тоже. Я начинаю сомневаться и часто выставляю все в «нормальные»
> состояния, чтобы не ошибиться.
>

Ну, по крайней мере, в нормальных инсталляторах есть выбор: Полная, Минимальная, Выборочная установка. Кроме того, в нормальных инсталляторах обязательно подчеркивается, что Выборочная установка рекомендуется толькодля "опытных пользователей"!

Джо (2006-01-31 00:42:00) [4]
> [10] Gero © (30.01.06 23:44)
> Они плохи тем, что заставляют пользователя думать.

Это плохо? :)

А если серьезно, то период обучения общепринятым стандартам интерфейса избежать не удастся, как не крути. Человеку, впервые севшему за компьютер, обычная стандартная кнопка "OK" тоже кажется непонятной, не говоря уж о загадочной кнопке "Применить". Это, я думаю, не значит, что такую кнопку нужно исключать из интерфейса на этом основании.

Лично для меня "частичное" выделение чекбокса в инсталляторах всегда казалось и логичным и удобным. Гораздно более удобным и понятным, чем современный контролл (Комбо с загадочными значками и надписями вроде "Установить все элементы", "Установить на этот компьютер" и прочее, как в МС Офисе).

Gero (2006-01-30 23:44:00) [5]
> [8] Джо © (30.01.06 23:22)

Они плохи тем, что заставляют пользователя думать. И в инсталляторах тоже. Я начинаю сомневаться и часто выставляю все в «нормальные» состояния, чтобы не ошибиться.

Zeqfreed (2006-01-30 23:35:00) [6]
Соглашусь с Gero. Когда вижу элементы, у который есть некое третье альтернативное состояние, то всегда приходится выяснять что разработчики подразумевали под этим конкретным состоянием, а запомнить это, даже если бы эти состояния были универсализированы, для моего мозга не реально.

Джо (2006-01-30 23:22:00) [7]
> [7] Gero © (30.01.06 22:18)
> Никогда не понимал, зачем нужны «серые» чебоксы. Они только
> сбивают с толку. Никому не советую их пременять.

Отчего же? Неплохое применение их существует, например, в инсталляторах, IMHO.

Gero (2006-01-30 22:18:00) [8]
Никогда не понимал, зачем нужны «серые» чебоксы. Они только сбивают с толку. Никому не советую их пременять.

GuAV (2006-01-30 18:34:00) [9]
AllowGrayed = True

antonn (2006-01-30 18:34:00) [10]
Leonid Troyanovsky © (30.01.06 18:27) [4]
IMHO, "незасеренный".
не сразу прочел правильно, пытался представить:)

Leonid Troyanovsky (2006-01-30 18:27:00) [11]

> antonn © (30.01.06 18:17) [3]

"заквадраченный" :)

IMHO, "незасеренный".

--
Regards, LVT.

antonn (2006-01-30 18:17:00) [12]
ну "чекнутый", "нечекнутый", и "заквадраченный" :)

antonn (2006-01-30 17:43:00) [13]
он и так 3х позиционный. Точнее, чего надо? :)

Джо (2006-01-30 17:43:00) [14]
> трех позиционным?

Что это значит? ЧекБокс и так может иметь 3 состояния (кроме Enabled/Disabled), вообще-то.

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »