Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

А зачем? =)

Страницы: < 1 2 3 >
Интересующийся © (2003-02-01 01:06:00)

Господа! Я искрене удивлен и снимаю шляпу перед таким незаурядным трудолюбием и качественным кодингом, но... два наивных вопроса:
1) Если напрягает размер, почему бы просто не писать на голом API? По-моему для любого программиста это проще, чем разбираться в очередной ОО-надстройке? Еще выкидывание "мусора" из system можно понять, но объекты без наследования только за ради "сокращения числа возможных ошибок"...
2) А к чему сейчас заботиться о размере-то вообще? что такое 700 кило в масштабах, скажем, 100Gb... сами Microsoft и все современные технологии давно кладут на такие мелочи, как размер... Это, знаете ли, все равно, что из трактора делать аЕроплан... =))
Но, все равно, respect вам, уважаемые! Действительно, круто! =)))

P.S. Не боитесь, что в ближайшее время такое сворачивание гор ради сомнительной экономии окончательно потеряет смысл?

SPeller (2003-03-12 16:57:00) [21]

> Ketmar © (12.03.03 12:15)
> >Volchik (11.03.03 18:14)
> для ОДНОЙ формы API хватает выше крыши. фразу насчет "самому...
> диспатчинг... не очень приятно..." я отнёс к абстинентному
> синдрому (иначе придётся предположить, что из апи вы знаете
> только три буквы -- "A", "P" и "I").

Ну зачем же так сразу? Вы вот сделайте ка форму с двумя десятками контролов и на каждом по 3 обработчика (усреднённо). Причём контролы не одинаковые, а штук 8 разных. CommonControls туда тоже. И засеките время на это. А потом возьмите КОЛ и тоже самое получится у вас за 10 минут. О наглядности кода я уже и не говорю.

Ketmar (2003-03-12 12:15:00) [22]

>Volchik (11.03.03 18:14)
для ОДНОЙ формы API хватает выше крыши. фразу насчет "самому... диспатчинг... не очень приятно..." я отнёс к абстинентному синдрому (иначе придётся предположить, что из апи вы знаете только три буквы -- "A", "P" и "I").

Satanas Nobiscum! 12-Mar-XXXVIII A.S.

Volchik (2003-03-11 18:14:00) [23]

KOL реально используется в нашем коммерческом приложении. В двух местах:

1) Собственный OCX. Абсолютно невизуальный, но в одном месте надо вывести маленькую форму (не средствами браузера). Если делать это на VCL, то размер OCX-а вырастает на 200k, что для ActiveX очень критично.
2) В другом проекте крайне необходимо иметь форму работающую не в основном потоке. С помощью VCL это вообще невозможно.

В обоих случаях можно было бы выкрутиться с помощью Win API, но работы было бы на порядок больше. Все таки самому организовывать диспатчинг сообщений не очень приятно.

Игорь Шевченко (2003-03-11 10:46:00) [24]

SPeller © (07.03.03 14:40)

Вы, уважаемый, запустите WinSight, натравите его на приложение VCL и поглядите, что и где инициализируется. Или приложение APIMON из Windows Resource Kits/Platform SDK. Потом продолжим дискуссию. Иначе она просто бесплодная.

SPeller (2003-03-07 14:40:00) [25]

> За счет чего ? Вроде, windows ненужные куски программы в
> память не загружает ?

За счёт того что в VCL происходит инициализация огромного числа всяких прибамбасов, которые в действительности не понадобятся в работе приложения. Нафига инициализировать Drag"n"Drop, на ВСЕХ контролах, если я им не пользуюсь? А это не то чтобы лишний кусок в памяти, это ещё и процессорное время на выполнение этих действий.

> Вы, уважаемый, занимаетесь пустыми проектами ?

Нет, но если у вас 500 контролов, то в сумме разница во времени их допустим инициализации и показе (части) будет заметна.

Игорь Шевченко (2003-03-07 14:25:00) [26]

SPeller © (07.03.03 13:59)

> Ускорения работы кода как такового KOL не даёт

А особенно ускорения разработки :-))))

> Ну вот нафига в пустом проекте 400 Кб?

А нафига вообще пустые проекты делать ? Что у вас за сравнения - пустой проект на KOL - 16 Kb - рулез форева, против Delphi"йского 300-400 кило ? Вы, уважаемый, занимаетесь пустыми проектами ? :-)))

> На KOL вместо этого будет 150 Kб, и по крайней мере на моих
> двухстах мегагерцах скорости эта программа будет работать
> заметно быстрее.

За счет чего ? Вроде, windows ненужные куски программы в память не загружает ?

SPeller (2003-03-07 13:59:00) [27]

2 Игорь Шевченко © (07.03.03 11:25)

Ускорения работы кода как такового KOL не даёт. Работает приложение быстрее за счёт того что выполняется гораздо меньше ненужного кода. Ну вот нафига в пустом проекте 400 Кб? Оно надо? А в программе, которая мало чего делает (контролов просто много) и при этом занимет 1,1 метр? На KOL вместо этого будет 150 Kб, и по крайней мере на моих двухстах мегагерцах скорости эта программа будет работать заметно быстрее.

Игорь Шевченко (2003-03-07 11:25:00) [28]

SPeller © (06.03.03 18:38)

TFM я читал достаточно давно, спасибо. Про ускорение моя позиция совпадает с позицией Станиславского.

Kladov (06.03.03 19:40)

Владимир, я труд по созданию KOL, естественно, уважаю. Но применимость этого труда к большим проектам у меня остается под огроооомным сомнением...И чем дальше, тем сомнение больше :-))

С уважением,

Kladov (2003-03-06 19:40:00) [29]

Про ускорение вообще-то речь не шла. Но обычно получается быстрее, чем в VCL. Это на самом деле так, потому что VCL добавляет к базовым сообщениям кучу своих собственных, особенно это касается listview и treeview. И некоторые вещи реализованы максимально эффективно. TStrList, например.

SPeller (2003-03-06 18:38:00) [30]

> Игорь Шевченко © (06.03.03 18:14)
> От перехода на KOL ? А это новый способ увеличения быстродействия
> программы ? Поподробнее можно, у меня как раз большой проект
> есть, неплохо бы ускорить :-)))

http://bonanzas.rinet.ru/rindex.htm- ответ на все ваши вопросы. RTFM, если можно так выразиться. Слишком много мне придётся вам объяснять, а там всё готовое и от первого лица.

Игорь Шевченко (2003-03-06 18:14:00) [31]

SPeller © (06.03.03 16:48)

> Почему это дурное? Если будет работать но с во много раз
> меньшими размерами и гораздо большей скоростью

От перехода на KOL ? А это новый способ увеличения быстродействия программы ? Поподробнее можно, у меня как раз большой проект есть, неплохо бы ускорить :-)))

SPeller (2003-03-06 16:48:00) [32]

> Дурное дело - нехитрое.

Почему это дурное? Если будет работать но с во много раз меньшими размерами и гораздо большей скоростью - то это будет дурная программа? Огромная и с тормозами тогда умная чтоли получается?

Игорь Шевченко (2003-03-06 14:49:00) [33]

Ener (06.03.03 13:19)

> щас переписываю большой проект (3-х звенка, оракл, 350 юзеров
> и т.п.) полностью на КОЛ, слезаю с VCL

Дурное дело - нехитрое.

Ener (2003-03-06 13:19:00) [34]

Вложу и я свою лепту:
щас переписываю большой проект (3-х звенка, оракл, 350 юзеров и т.п.) полностью на КОЛ, слезаю с VCL и попросту балдею от размеров и скорости ... что не мало важно
Действительно, КОЛу не хватает пока много чего (БД, аля мидас и прочее), но это не умоляет все его преимущества !

SPeller (2003-02-25 15:20:00) [35]

> Vad © (25.02.03 01:49)
> Понятно, что KOL не сможет заменить VCL, но своя ниша у
> него
> есть. Чтобы делать более-менее большие программы на KOL,
> нужно
> довольно сильно в него "погружаться",

Погружаться? А если его просто попытаться изучить, понять его принципы? Да, это сложно, но я уверен что цель оправдает средства.

blackalex (2003-02-25 10:35:00) [36]

VCL ? А это что такое? :)

Bartov (2003-02-25 02:35:00) [37]

2Vad
> Понятно, что KOL не сможет заменить VCL...
Я бы не сказал, на VCL 11 месяцев уже ничего не пишу - все на KOL. Вот единственное что хромает это БД, но и это скоро поправится.

Vad (2003-02-25 01:49:00) [38]

Понятно, что KOL не сможет заменить VCL, но своя ниша у него
есть. Чтобы делать более-менее большие программы на KOL, нужно
довольно сильно в него "погружаться", что отвлекает от основной идеи. А для создания утилиток - это вещь!

SGh (2003-02-22 10:53:00) [39]

>сами Microsoft и все современные технологии давно кладут на такие мелочи, как размер...

Минздрав предупреждает: "Большинство не всегда право"
И на Кой смотреть на Микрософт?
Это примерно тоже что все пойдут стрелляться и ты сними?

Centronix (2003-02-05 16:21:00) [40]

И еще одна причина для саленьких прог - у меня, например, оплата за инет идет помегобайтная, так зачем людям с таким доступом платить деньги за скачивение борландовского "мусора" ? Если прога распространяется на CD, тогда да, тотгда КОЛ не очень нужен. А для прог, которые распространяются через инет - это самое оно.

Страницы: < 1 2 3 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »