| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Разве есть дельфих для directx9
Igoryok © (2004-06-07 12:36:00)Я не пойму Вы всё про Дельфи X но разве юмомото сделал новую версию для Direct X 9 и Дельфи 6
cyborg (2004-06-09 13:08:00) [21]Не стоит меня приводить как пример времени создания, большую часть времени, процентов 80, я ничего неделал. Мою игру реально сделать от и до за 3 месяца.
kas-t (2004-06-09 11:20:00) [22]Я согласен с Micah'GF, зачем начинать изобретать велосипед, править заголовочные файлы и т.п. При условии того, что ты только учишься делать игры, пытаешься получить опыт в написании кода и разработки структуры игр.
Вот cybord год писал своего чебуратора, по несколько месяцев создавал свои модули и т.п. он сам в этом признался. А если бы он писал игру на DelphiX он бы игру написал за пару месяцев. Если честно то, увидев её в первый раз, я так и подумал, что он ее написал на DelphiX, а только уже из этого треда убедился в обратном. А подумал так, потому что графика ни чем не лучше того, что может получиться на DelphiX.
Вывод таков, что для бесплатных игр нет смысла разрабатывать свой движок... А вот над серьезными проектами уже стоит об этом задуматься. И разобраться в чистом DirectDraw.
PS: PowerDraw к примеру дает больше возможностей чем DelphiX. На нем можно делать более современную графику.
Micah'GF (2004-06-09 11:01:00) [23][35] NailMan
> ...тем более что игрок всегда встречает по одежке. Еще с
> того момента как смотрит на картинки(скриншотики) на сайте
> или на коробке диска с игрой. И будь эта игра хоть в тысячу
> лучше фаллаута, и в тысячу раз интересней чем диабла, но
> если графика в ней убогенькая(по сегодняшней мере), прямо
> скажем уровня 1998-2000 года(которая получается при юзании
> DelphiX) - пользователь никогда такую игру не купит и
> не скачает. Максимум он попробует поиграть в нее и забьет
> еще на первом уровне на это творение.
А тут смотря с какой стороны посмотреть... Если игра по настоящему интересна, она найдет своих игроков! Яркий пример: Ultima Online - несмотря на графику середины 90х годов она до сих пор покупается и качается и народ на шардах не убывает.
NailMan (2004-06-09 10:54:00) [24]Omar2002
> Да и вобще - хороший программист тот, кто пишет такие игры,
> в которые играют.
Золотые слова...
> Зачем геймеру навороченная графика или супер быстрый и сложный
> движок, когда сама игра неинтересна.
...тем более что игрок всегда встречает по одежке. Еще с того момента как смотрит на картинки(скриншотики) на сайте или на коробке диска с игрой. И будь эта игра хоть в тысячу лучше фаллаута, и в тысячу раз интересней чем диабла, но если графика в ней убогенькая(по сегодняшней мере), прямо скажем уровня 1998-2000 года(которая получается при юзании DelphiX) - пользователь никогда такую игру не купит и не скачает. Максимум он попробует поиграть в нее и забьет еще на первом уровне на это творение.
> Вот и думайте мастера, что важнее скорость и качество или
> играбельность и интересность или же их соотношение.
Важнее всего: интересность сюжета ииграбельность(дружественный интерфейс) и скорость икачество графики, которая сделана на современном уровне.
> Я пытаюсь найти баланс - чтобы в игру было и интересно
> и приятно играть, а что я при этом буду использовать - это
> не так важно, т.к. геймер в исходники не полезет.
Хорошо что ты ишешь баланс, это правильно, но вот геймер, как я уже сказал ценит игру прежде всегопо одежке игры, тоесть по уровню(а не качеству прорисовки) графики - это офигительные визуальные спецэффекты, различные физически достовеные движения и т.д. Если он этого не получит - значит он игру не воспримет как игру, а воспримет как поделку.
Скажем я как-то купил игрушку "Deep Fighter". Типа игра 2003года. Ну поставил, поиграл 2-3 миссии(это подводный симуль) - убедился что графика на уровне '98-'99 годов. Вудушная такая убогая графика. Попса вобщем.
А недавно я купил "Aquanox-2" - и прямо офигел от фичности игрового мира(подводного). Спецэффекты на уровне 2003-2004гг сразу видно. Начиная от текстурирования ландшафта, заканчивая пузырьковыми трассерами от пуль.
---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
Micah'GF (2004-06-09 10:52:00) [25][32] NailMan
Ты явно не понял что я хотел сказать!
> Я учусь+работаю, мой друг тоже работает.
у нас просто-напросто нет времени на разработку своего движка!
Мы спользовали DelphiX. Скажите что наша игра Полная хреньтолько потому что движок писали не мы!
[30] cyborg
да я бы не против пописать чтонибудь, если бы у меня в переди было 2-3 года учебы в институте.
Omar2002 (2004-06-09 10:31:00) [26]Почитал я все это и что? Думаете я изменил свое мнение по поводу DelphiX. Нифига - буду ими пользоваться потому, что нету времени на разбор всякого разного, в том числе и АПИ. Да и вобще - хороший программист тот, кто пишет такие игры, в которые играют.
Зачем геймеру навороченная графика или супер быстрый и сложный движок, когда сама игра неинтересна. Вот и думайте мастера, что важнее скорость и качество или играбельность и интересность или же их соотношение. Я пытаюсь найти баланс - чтобы в игру было и интересно и приятно играть, а что я при этом буду использовать - это не так важно, т.к. геймер в исходники не полезет.
NailMan (2004-06-09 10:31:00) [27]Micah'GF
> Вот кто из вас пишет игры ради ДЕНЕГ? для кого игрописание
> РАБОТА? кто из вас может несколько месяцев потратить на
> написание движка??
> Теперь поймите для чего DelphiX.
Человек пишущий игру на продажу(особенно пишущий в команде) никогда не будет писать ее на обертках вроде DelphiX, GLScene и т.п., бо человек не настолько даун добавлять к своим неизбежным ошибкам в программе, еще и ошибки неизвестного ему "писателя". К тому же это все будет для целевой машины неизбежно медленней чем если бы человек писал бы на чистом DDRaw и уж на чистом D3D-2D(давайте так условимся обзывать новый апи для 2Д-игр) тем более. Быстрее они будут от того что человек сделает не универсальные методы оперирования ресурсами, а оптимизированные под его нужды и сделает он это быстрее, чем доделывать DelphiX, так как в последнем случае человек потратит 50% времени для того чтобы понять что нужно изменять в DelphiX и как это делать чтобы ничего не постарадало.
---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13
Micah'GF (2004-06-09 10:24:00) [28]Я учусь+работаю, мой друг тоже работает.
Догадайтесь сколько времени мы тратим на игру!? догадайтесь сколько времени на игру тратят НАСТОЯЩИЕ геймдевелоперы!?
cyborg (2004-06-09 10:13:00) [29]Ну я потратил несколько месяцев, что ты хотел сказать? Непонятно.
Micah'GF (2004-06-09 09:41:00) [30]Да ну вам всем спорить....
Вот кто из вас пишет игры ради ДЕНЕГ? для кого игрописание РАБОТА? кто из вас может несколько месяцев потратить на написание движка??
Теперь поймите для чего DelphiX.
cyborg (2004-06-09 08:41:00) [31]
> [27] KilkennyCat © (09.06.04 01:38)
> по-моему, убеждать бесполезно. Пока что-то более серъезное
> делать не начнут, и кучку рекламаций не получат - бесполезно...
Мне потрепаться охото, скучно понимаешь ;). Может переубедю кого :).
> [26] Огромное Кулясище (09.06.04 00:44)
Мультимедиа таймер делается одной строкой, без компонентов, вот пользуйся ;)
function timeSetEvent(uDelay, uResolution: UINT;lpFunction: TFNTimeCallBack; dwUser: DWORD; uFlags: UINT): UINT; stdcall; external 'winmm.dll' name 'timeSetEvent';
function timeKillEvent(uTimerID: UINT): UINT; stdcall; external 'winmm.dll' name 'timeKillEvent';
подробности в справке.
Работа с DirectInputom делается просто, полно примеров готовых, копипасте делаешь, правишь немного для своих нужд, суёшь это дело в модуль и забываешь.
Звук на самом деле не сложно программировать, поначалу, когда не знаешь, страшно, а посмотришь примеры, почитаешь DirectX SDK и всё проясняется, сделал я DLL и играю звук одной строчкой, у меня на сайте можешь посмотреть в разделе "Исходники".
> TSurface, который действует как TBitmap и который может
> быть спрайтом и чем угодно с методами Draw, DrawAlpha, DrawRotate
> (качественными, оптимизированными, без придирирок) + доступ
> к пикселям для прочей фигни.
Уверяю тебя, натуральной поверхностью DirectDraw пользоваться так же легко, блитинг с растяжением можно делать функцией Blt, или просто вывоить BltFast. Прямой доступ к пикселям, отсюда можно плясать и к альфабледингу программному и вращениям.
KilkennyCat (2004-06-09 01:38:00) [32]
> Огромное Кулясище (09.06.04 00:44) [26]
Да все не устраивает. Зачем ставить компонент ради таймера с поверхностью? Раз уж я что-то делаю под директ, значит я хочу выжать максимальную производительность. Раз уж я делаю не только для себя, значит я должен быть уверен, что все заработает на других машинах. И тут уже "качественными и оптимизированными" - неверно. Именно из-за ротатора у меня появились первые проблемы на разных видеокартах.
Но в принципе, Вы правы: тетрис потянет. "Противостояние" - сомневаюсь.
2 cyborg © по-моему, убеждать бесполезно. Пока что-то более серъезное делать не начнут, и кучку рекламаций не получат - бесполезно...
Огромное Кулясище (2004-06-09 00:44:00) [33]2 cyborg:
Окей, понижаем уровень: остаётся таймер, работа с Input'ом и звуком + TSurface, который действует как TBitmap и который может быть спрайтом и чем угодно с методами Draw, DrawAlpha, DrawRotate (качественными, оптимизированными, без придирирок) + доступ к пикселям для прочей фигни. Что не устраивает?
cyborg (2004-06-09 00:03:00) [34]
> Представьте, что DelphiX чуток раздели - убрали вывод волнами,
> хранилище изображений, канву. Чем вас не устраивает оставшийся
> компонент?
Тем, что когда мне, например, нужно будет сделать загрузку черезстрочных спрайтов, то придётся лезть в незнакомый мне код загрузки поверхностей. Тем, что спрайты там хранятся не так, как мне надо. И ещё много чем меня не устраивает, так, как у меня другое видение структуры игры, чем в Дельфиксе сделано.
Огромное Кулясище (2004-06-08 23:44:00) [35]Подумайте вот над чем. Представьте, что DelphiX чуток раздели - убрали вывод волнами, хранилище изображений, канву. Чем вас не устраивает оставшийся компонент?
Огромное Кулясище (2004-06-08 23:40:00) [36]2 cyborg:
> Хотеть не вредно, программировать игры это и есть писать строки кода загрузки, выгрузки, отображения, проигрывания и различных проверок.
Согласись, что хотеть не вредно - это не ответ. Программировтаь игры - это программировать игры. На игровом движке можно и графический редактор написать и даже текстовый.
KilkennyCat (2004-06-08 23:15:00) [37]
> Kind © (08.06.04 22:02) [18]
Ну вообще... переписав заголовки самостоятельно, пользоваться после этого DelphiX... извиняюсь, странно.
Я так же как и cyborg ©, пользуюсь сотней строк кода, однажды отлаженными.
cyborg (2004-06-08 22:36:00) [38]
> [20] Огромное Кулясище (08.06.04 22:27)
Хотеть не вредно, программировать игры это и есть писать строки кода загрузки, выгрузки, отображения, проигрывания и различных проверок.
Огромное Кулясище (2004-06-08 22:27:00) [39]Нет, и всё таки вы не правы. Я хочу программировать игры, а не модули для создания движков (не сами движки).
Огромное Кулясище (2004-06-08 22:26:00) [40]2 smb:
Достаточно мне отказаться от DirectDraw в пользу D3D - и я не смогу программировать.
| |
Страницы: 