Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Отказ от Paradox [D4]

Igor_P © (2004-02-17 11:17:00)
Учитывая кривость баз Paradox, хотелось бы услышать на что лучше переводить их (Interbase и пр.). Может, кто делал нечто подобное.
Хотелось бы услышать рекомендации, чтобы не наступать на грабли.
Пользователи должны работать как по сети, так и на локале. Выделенный сервер не предполагается.

С уважением.

sniknik (2004-02-21 21:40:00) [1]
> Слышали бы твои слова про 1С мое начальство, наверное в горло вцепились бы :), для них 1С это всё и лучше ничего быть не может. А > там используется (у нас) именно .dbf
под dbf 1С работает гораздо лутше чем под MSSQL, в общем именно потому что у них с MSSQL работа аналогична работе с dbf. а что делать изначально под это писано было, а с переводом не мудрили особо, вот и работают как с файл сервером в обоих случаях, со всеми вытекающими. преимуществ SQL сервера не используется. (что доказывается ускорением выполнения отчетов в тысячи раз при переносе логики отчета на SQL сервер (если тотже отчет через ХП делать к примеру))

Sergey_Masloff (2004-02-21 07:38:00) [2]
VLAD-MAL (17.02.04 15:20) [9]
>>например Акцесс и xBase значительно надежнее форматы и легче >>восстанавливаются.
>Ну, насчет Акцес - не уверен, а Парадох/хБасе- каждая табличка >в отдельном файле.

То есть ты ставишь знак равно практически между парадоксом и xBase? Тогда, видимо твои познания базируются на слухах (которые возможно кто-то слышал а потом и в книжонку какую писнул). В плане надежности Парадокс проигрывает на порядки (в силу объективных вобщем-то причин )

residen007 (2004-02-21 03:11:00) [3]
И все-таки по существу вопроса: что еще кроме IB, FireBird?
Кто пробовал DBISAM и как он в сравнении с вышеперечисленными?

Вот только не надо упоминать Access,DBase и FoxPro -- все они однозначно похуже будут чем Paradox как по скорости, так и по надежности.

VLAD-MAL (2004-02-17 15:55:00) [4]
У меня и так горло болит...

wHammer (2004-02-17 15:49:00) [5]
Во-первых смайлики ведь не просто так ставят, а во-вторых опять же мы говорим о возможностях БД а не о проекте.

Слышали бы твои слова про 1С мое начальство, наверное в горло вцепились бы :), для них 1С это всё и лучше ничего быть не может. А там используется (у нас) именно .dbf

VLAD-MAL (2004-02-17 15:25:00) [6]
Многие работают и с большими файл-серверными базами и не жалуются. Например 1С:Предприятие 7.7 :)- безобразно спроектированный проект (особенно приглашаю взглянуть на клиент-серверную версию) с прекрасно проведенной рекламной кампанией.

VLAD-MAL (2004-02-17 15:23:00) [7]
Большой разницы (для небольших приложений) нет, в чем то даже Paradox выигрывает, например в том, что можно без проблем менять размерность/тип данных поля без их форматирования .-
Эта... Чего это?

wHammer (2004-02-17 15:22:00) [8]

> VLAD-MAL (17.02.04 15:04) [7]

> Если принимаешь решение для себя - считай просто, что Paradox
> в 2004 году - это тупик для программиста.

Я, во всяком случае, не считаю что тупик, во всяком случае пока. Для простых приложений меня лично вполне он (Paradox) устраивает, хотя есть один проект написанный и под IB. Большой разницы (для небольших приложений) нет, в чем то даже Paradox выигрывает, например в том, что можно без проблем менять размерность/тип данных поля без их форматирования. Хотя конечно транзакции, хранимые процедуры, скорость и т.д никто не оспаривает.

Многие работают и с большими файл-серверными базами и не жалуются. Например 1С:Предприятие 7.7 :)

VLAD-MAL (2004-02-17 15:20:00) [9]
например Акцесс и xBase значительно надежнее форматы и легче восстанавливаются.

Ну, насчет Акцес - не уверен, а Парадох/хБасе - каждая табличка в отдельном файле. Тогда - надежнее, наверное. Хотя по-всякому можно рассматривать. С клиент-сервер, по-моему, просто проще работать. Хотя опять-таки, SQL учить придется...

Anatoly Podgoretsky (2004-02-17 15:16:00) [10]
Надо рассматривать одельно технологию Файл-сервер против клиент
и отдельно форматы в пределах технологии, например Акцесс и xBase значительно надежнее форматы и легче восстанавливаются.

VLAD-MAL (2004-02-17 15:04:00) [11]
Писывали мы (оч.много) на FoxPro. Ничего стыдного, все довольно прилично и достойно выполняло свои обязанности. Но когда попробовал на вкус "настоящий" SQL (в лице InterBase) - понял, что пора менять направление.

А "кривульки" можно и на Oracle писать.

Если принимаешь решение для себя - считай просто, что Paradox в 2004 году - это тупик для программиста. Если нужно (и хочется) ответить начальнику - расскажи о BDE (RIP ему, бедному!), о компонентах прямого доступа, масштабируемости и т.п.

wHammer (2004-02-17 14:59:00) [12]

> VLAD-MAL (17.02.04 14:54) [5]
> Паадох - файл-серверная, интербейз - клиент-серверная система.

Полностью согласен, но это ведь не признак "кривости баз".

VLAD-MAL (2004-02-17 14:54:00) [13]
Паадох - файл-серверная, интербейз - клиент-серверная система.

wHammer (2004-02-17 14:52:00) [14]
А в чем кривость пародоска? У меня много приложений под него написано почти все фунциклирует нормально.

Desdechado (2004-02-17 12:54:00) [15]
Ibase не требует обязательного выделенного сервера, хотя при многопользовательском доступе желательно
админить легко, все стандарты SQL поддержаны.
если не использовать платформозависимых изысков, легко портировать на другие SQL-сервера при необходимости

Семен Сорокин (2004-02-17 11:58:00) [16]
Для локала можно заюзать Access, хотя IBase, ИМХО, лучше.

Карелин Артем (2004-02-17 11:29:00) [17]
Ibase.ru - лучший русский ресурс по IB.

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »