| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Народ, подскажите, какая БД
Kostia © (2002-04-01 17:33:00)Всем привет! Подскажите пожалуйста, какие БД лучше использовать? (я пробовал Access и Paradox, думаю попробовать FoxPro - а может не стоит?)
Aleksandr (2002-04-03 12:20:00) [1]Непонятный подход вообще... Есть три критерия:
1) локальная база данных или сетевая
2) сложность настройки системы под нее
3) какая технология продвинутее (у автора вопроса): BDE или ADO.
У меня большой стаж (11 лет) с локальными базами и BDE, и 3-й год с сетевыми и ADO. И с его вышки осмелюсь резюмировать, что для локальной базы с использованием BDE (и компоненты TTable) лучше всего Парадокс, для локальной базы с использованием TQuery или ADOTable, ADOQuery лучше всего Access, а для сетевых - SQL Server с компонентами TQuery, TADOQuery, TADOTable (но только не TTable!). Да простят меня интербазники, но язык у него проще и глюков меньше.
Anatoly Podgoretsky (2002-04-03 12:17:00) [2]Dok_3D © (03.04.02 11:16)
Я пртоив, это не так, по крайней мере до тех пор пока ты ты не дашь определение этого круче, с частью характеристик согласен авансом.
Sergey13 (2002-04-03 11:58:00) [3]2Dok_3D © (03.04.02 11:16)
Круче - да, а вот лучше ли для конкретных условий - неизвестно
Dok_3D (2002-04-03 11:16:00) [4]Простите,
я хотел сказать, что ORACLE круче DBF
Надеюсь, никто не против ?
Dok_3D (2002-04-03 11:14:00) [5]Ага, все-таки развели базар.
Круче DBF только ORACLE!
Не в тему, но со вкусом ...
Sergey13 (2002-04-03 10:47:00) [6]2sniknik © (03.04.02 10:22)
AXAPTA, насколько я знаю, - это действительно не база а ERP(или MRP - не помню) система. Сходи на http://www.russianenterprisesolutions.com/там найдешь про нее
sniknik (2002-04-03 10:22:00) [7]А кто нибудь слышал о базе с названием AXAPTA? (название на латинице! читать по русски ерунда получается). Хотя это может и не сама база а надсройка типа 1C, не в курсе, но мне может придется с ней работать. Так хоть что нибудь? (узнать врага заранее :-)
Леха (2002-04-03 10:08:00) [8]Как я понял ты хочешь именно учиться дальше и именно в области баз данных?
Тогда клиет-сервер конкретная база особого значения не имеет но для начала советую interbase он легко ставится и не требует администрирования при этом у него есть все возможности котрые предполагаются для сервера.
wicked (2002-04-02 23:19:00) [9]2 Fay © (02.04.02 19:18)
почему же... если сравнивать jet, paradox и fox - для себя я выберу fox... честно...
о paradox"е в конфе только и слышно - полетело, посыпалось, сломалось, не работает... о jet"е не такого слышно, но от него у меня персональные шишки, очень даже болезненные... а fox себя зарекомендовал с лучшей стороны - базы маленькие, быстрые и надёжные... вот так вот...
2 nicolaus (02.04.02 10:35)
ага... обхохочешся...
Fay (2002-04-02 19:18:00) [10]Fox Pro не стоит!!!
Можешь даже старые ветки не читать - не скоро найдёшь добрые слова о Fox-е.
Anatoly Podgoretsky (2002-04-02 15:24:00) [11]Kostia © (01.04.02 17:33)
Вот ты пробуешь, а по какому критерию определяешь лучше/хуже, скажи эти критерии и может сразу получишь ответ.
Awex (2002-04-02 15:17:00) [12]Ага, а вот пострелятационная Cache от InterSystem говорят круче будет.......
Кстати кто с ней реально из делфов работает ?
Меня интересует, если компоненты прямого доступа через API , а не через ActiveX ?
nicolaus (2002-04-02 10:35:00) [13]Interbase :)...
Очень не плох для скромных баз (до 100 млн. записей), но скучноват. Вот Oracle - тот повеселее
Dok_3D (2002-04-02 09:46:00) [14]2Kostia
В таких вопросах нужно доверять только своему внутреннему голосу ...
TSV (2002-04-01 17:45:00) [15]Может и не стОит... :-))
А если серьезно, посмотри историю веток, там народ уже столько всего понаписывал...
Johnmen (2002-04-01 17:37:00) [16]Вкидываю мяч для бесконечного флейма : InterBase!
| |
