Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Тут пролетал запрос, возвращающий

Страницы: < 1 2 3 >
dtm © (2003-09-23 17:51:00)

Уважаемые, напомните, плз. Вроде как его тут публиковал уважаемый Johnmen, но на тот момент я его скопировать не смог. Буду благодарен, если опубликуете его снова.

Sandman25 (2003-09-24 11:13:00) [21]

Забыл написать, что я убрал ограничение на ID, поэтому во втором случае запрос был
SELECT T.ID+1, MIN(T1.ID)-1, MIN(T1.ID)-T.ID-1 FROM TABLE1 T, TABLE1 T1 WHERE T.ID<T1.ID GROUP BY T.ID HAVING MIN(T1.ID)-T.ID>1

Sandman25 (2003-09-24 11:11:00) [22]

Я тут протестировал скорость запросов в таблице c 165 тыс. записей. Запрос
select t1.id + 1, t2.id - 1 from t t1, t t2 where t2.id = (select min(id) from t where id > t1.id) and t1.id <> t2.id - 1выполнился за 55 секунд, запрос
SELECT T.ID+1, MIN(T1.ID)-1, MIN(T1.ID)-T.ID-1 FROM TABLE1 T JOIN TABLE1 T1 ON T.ID<T1.ID WHERE T.ID<=1000 AND T1.ID<=1000 GROUP BY T.ID HAVING MIN(T1.ID)-T.ID>1выполнялся более 3 минут, и я его прервал.
Я думаю, замедление связано с использованием GROUP BY и HAVING.

PS. По id есть индекс, первый запрос я выполнял раньше второго, поэтому выигрыш за счет кэширования исключен.

Sandman25 (2003-09-24 11:02:00) [23]

[25] Val © (24.09.03 10:48)
>Почему? Если заменить join на доп. условие тоже не работает?

Тогда работает.

Val (2003-09-24 10:48:00) [24]

Sandman25 © (24.09.03 10:05) [24]
Нет. На Informix не работает.
Почему? Если заменить join на доп. условие тоже не работает?

Sandman25 (2003-09-24 10:05:00) [25]

[22] MsGuns © (23.09.03 19:12)
Точно! А я и забыл про первую дырку.

[23] kaif © (23.09.03 19:12)
>переносимость на любой сервер.
Нет. На Informix не работает.

kaif (2003-09-23 19:12:00) [26]

2 MsGuns © (23.09.03 19:02) [19]
Согласен. Johnmen - профи.
Но я подхожу к программированию как к ремеслу по удовлетворению юзера, а не как к искусству для искусства. Хотя, может, это и неправильно...
Аргумент в пользу запроса Johnmen - переносимость на любой сервер.
Хотя как именно дырки будут устраняться, мне пока непонятно. Лично мне если бы юзеры такую задачу поставили (нумеровать операции с возможностью удалять старые и заполнять дырки), я бы просто вообще убил поле нумерации операций и нумеровал бы их при печати или выводе на экран.

MsGuns (2003-09-23 19:12:00) [27]

select t1.iid + 1, t2.iid - 1
from INV t1, INV t2
where t2.iid = (select min(iid) from INV where iid > t1.iid)
and t1.iid <> t2.iid - 1
union
select 1, t3.iid-1
from INV t3
where t3.iid=(select min(iid) from INV) and (t3.iid>1)

А вот так возвращает даже ведущую дырочку.

Zacho (2003-09-23 19:11:00) [28]

Ну, и свой вариант такого запроса приведу :
SELECT MIN(T.ID)+1
FROM MY_TABLE T
LEFT JOIN MY_TABLE T1
ON T.ID+1=T1.ID
WHERE T1.ID IS NULL
Возвращает первое "свободное" ID.

dtm (2003-09-23 19:09:00) [29]

[18] NickBat

Как один из вариантов покатит. Вполне, я думаю.

MsGuns (2003-09-23 19:02:00) [30]

>kaif © (23.09.03 18:39) [14]
Фуй, как скучно ! Никакой фантазии
То ли дело Johnmen ;)))

NickBat (2003-09-23 18:57:00) [31]

> если я пользователю буду ещё вываливать диалог выбора удалённого кем-то

Зачем диалог?

Есть таблица с удаленными номерами Т1, из нее выбираешь наименьший и вставляешь в основную таблицу Т, из Т1 удаляешь.

Sandman25 (2003-09-23 18:54:00) [32]

select t1.id + 1, t2.id - 1 from tt1, t t2 where t2.id = (select min(id) from t where id > t1.id) and t1.id <> t2.id - 1

Sandman25 (2003-09-23 18:53:00) [33]

[4] Johnmen © (23.09.03 18:03)

Это похоже на вот это?

select t1.id + 1, t2.id - 1 from t1, t t2 where t2.id = (select min(id) from t where id > t1.id) and t1.id <> t2.id - 1

kaif (2003-09-23 18:41:00) [34]

Пардон, скобки как всегда забыл:
IF (ID - LAST_ID > 1) THEN

MsGuns (2003-09-23 18:39:00) [35]
Адын мааалэнкый мынус - пропускает, сабака, ведущую дырку.
Савсэм &8*

kaif (2003-09-23 18:39:00) [36]

2 Johnmen © (23.09.03 18:22) [9]
:))))

вообще-то я бы наверно на IB хранимую процедуру написал вместо такого запроса...

что-нибудь вроде:

CREATE PROCEDURE ALL_HOLES_IN_T1
RETURNS(
HOLE_START INTEGER,
HOLE_END INTEGETR,
HOLE_WIDTH INTEGER)
AS
DECLARE VARIABLE ID INTEGER;
DECLARE VARIABLE LAST_ID INTEGER;
BEGIN
FOR SELECT ID FROM T1 ORDER BY ID
INTO :ID DO
BEGIN
IF ID - LAST_ID > 1 THEN
BEGIN
HOLE_START = LAST_ID + 1;
HOLE_END = ID - 1;
HOLE_WIDTH = ID - LAST_ID - 1;
SUSPEND;
END
LAST_ID = ID;
END
END

Тогда тормоз будет зависеть линейно от числа записей, а не квадратично.

dtm (2003-09-23 18:38:00) [37]

2 NickBat

Не могу, если я пользователю буду ещё вываливать диалог выбора удалённого кем-то номера, это обязательно вгонит его в долговременный ступор с глубоким залипанием =(. Со всеми вытекающими для меня как разработчика.

Что достаточно долго - это не страшно. Работать программа должна в сети из трёх-четырёх машин, не думаю, что будет слишком заметно.

Кстати, а создание индекса для этого запроса поможет или нет? И можно ли его бескровно вставить в процедуру генерации уникального номера? Думаю, что можно, но хотелось бы ещё и подтверждение услышать ;)

Val (2003-09-23 18:30:00) [38]

>Johnmen © (23.09.03 18:27) [10]
пугает, знаете-ли :)

Johnmen (2003-09-23 18:27:00) [39]

>Val © (23.09.03 18:17)

Конечно :)

>NickBat © (23.09.03 18:21)

Зависит от количества записей, естественно.

Johnmen (2003-09-23 18:22:00) [40]

>kaif © (23.09.03 18:09)

Не совсем декартово :), т.к. есть условие соединения.
Для ID < 100000 заработает. Это просто верхняя планка значений ID. Можно выкинуть это WHERE.
Попробовать обязательно стоит ! :)

Страницы: < 1 2 3 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »