| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Как лучше заканчивать транзакцию на чтение? [IB6.x, Рё клоны]
kaif © (2003-09-10 22:19:00)
Приложение часто делает мелкие запросы на чтение в отдельных транзакциях (только SELECT). Можно такие транзакции заканчивать с помощью commit, а можно rollback. Что экономнее для ресурсов сервера? Или все равно?
Буду признателен за любые соображения.
Alexandr (2003-09-12 14:53:00) [1]
ну дык. тогда и ресурсов с чего бы ему много жрать...
kaif (2003-09-12 14:45:00) [2]
2 Alexandr © (12.09.03 14:42) [18]
Я как правило работаю в оптимистической модели (задачи учета).
У меня два юзера как правило одни и те же данные не редактируют. Хотя для пессимистической модели ты прав.
Alexandr (2003-09-12 14:42:00) [3]
дык зато между чтением и последующей записью в snapshop
никто не вклинится со своим апдейтом считанных тобой данных.
и в результате юзер будет уверен, что он поменял именно то что видит, на то, что хочет.
kaif (2003-09-12 14:35:00) [4]
snapshot вроде (где-то читал) много ресурсов жрет, так что я его редко применяю, разве что для строгих отчетов, требующих "снимка базы".
Deniz (2003-09-12 08:46:00) [5]
> Alexandr © (12.09.03 07:22) [15]
>а вот это лучше в snapshot делать
А вот это(snapshot) для отчетов.
Alexandr (2003-09-12 07:22:00) [6]
> и отдельные недолгие read_committed nowait транзакции для
> апдейтов или селектов, могущих закончиться апдейтами.
а вот это лучше в snapshot делать
Sergey_Masloff (2003-09-11 23:30:00) [7]
Johnmen © (11.09.03 16:19) [13]
>Лично я именно так и делаю :)
Думаешь ты один? ;-)
Johnmen (2003-09-11 16:19:00) [8]
>kaif © (11.09.03 16:15)
Лично я именно так и делаю :)
kaif (2003-09-11 16:15:00) [9]
Что же, вырисовывется даже некоторая неплохая идеология...
Одна длинная readonly для всякой всячины и отдельные недолгие read_committed nowait транзакции для апдейтов или селектов, могущих закончиться апдейтами.
Zacho (2003-09-11 16:07:00) [10]
> kaif © (11.09.03 16:00) [10]
Имхо, долгая read_committed read - вполне нормально, и никаких доп. нагрузок, неудобств, удержания версий и т.п. не приносит.
kaif (2003-09-11 16:00:00) [11]
спасибо
Romkin © (11.09.03 11:56) [8] и
Alexandr © (11.09.03 12:38) [9]
Попробовал readonly транзакции. Очень здорово работают. Есть ощущение легкости работы. К тому же одну мою глобальную транзакцию сделал readonly и сейчас легко отлавливаю все те места в программе, где имелись неявные старты с апдейтами (система очень большая).
Теперь такой вопрос. У меня в системе много мелких транзакций на чтение, создаваемых runtime. Однако есть и одна глобальная, с которой (исторически так получилось) много мелких таких запросов работает.
Что правильнее?
Иметь одну долгую глобальную транзакцию readonly read_committed для таких дел или лучше вообще не иметь долгих транзакций, даже readonly?
Alexandr (2003-09-11 12:38:00) [12]
дык и так readonly транзакции есть в FB, Yaffil
Interbase 6.5 и выше не смотрел. не знаю. Но что-то мне подсказывает, что скорее есть, чем нет.
Romkin (2003-09-11 11:56:00) [13]
2kaif read read_committed rec_version nowait - типовая самая легкая транзакция (практически ее нет), просто читаешь данные
kaif (2003-09-11 11:50:00) [14]
Всем спасибо!
Я инстинктивно использовал везде commit.
2 Alexandr © (11.09.03 09:33) [5]
Интересно про readonly транзакции... Хотя я стараюсь не закладываться на определенный тип сервера. У меня программа на рынок.
2 stone © (11.09.03 09:28) [4]
Явные старты мне пришлось применять, так как если транзакция стартовала неявно и кроме select-а что-то делалось (тем не менее), то с некоторой вероятностью при многопользовательской работе в сети у меня сервер зацикливался (Yaffil-821). Поэтому я все старты переделал на явные. К сожалению, причина зацикливания сервера в этом. Хотя это эмпирический, но уже факт, подтвержденный многократно...
jack128 (2003-09-11 11:29:00) [15]
при определенных параметрах трансакции (read only и еще что, точно не помню) не создается версий записи, а транзакция стартует УЖЕ в commit - состоянии. firebird и yaffil если в трансакции были только select запросы, то rollback автоматом заменяется на commit).. Все описано на ibase.ru
Alexandr (2003-09-11 09:33:00) [16]
в firebird есть реадонли транзакция. Самое то для селектов.
А завершать лучше по коммит.
stone (2003-09-11 09:28:00) [17]
А зачем вообще в этом случае стартовать явную транзакцию? Разве неявные транзакции уже отменили?
Johnmen (2003-09-11 09:14:00) [18]
Commit оптимальнее, если тр-ия только читающая.
Evgeny V (2003-09-11 06:22:00) [19]
При select лучше commit, по накладным расходам, ссылка - книга "Мир InterBase" авторы Ковязин и Востриков
Sergey_Masloff (2003-09-10 23:08:00) [20]
Если только SELECT то ИМХО абсолютно параллельно что коммит что роллбэк. При selecte версии записей не создаются так что накладные расходы на завершение минимальны.
| |
