Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Альтернатива Paradox [D5, dBase, FoxPro, Paradox]

VladP © (2002-02-13 19:56:00)
Здравствуйте, мастера!
Не подскажете, ли альтернативу перехода от Paradox. Требуется обеспечить работу в не очень напряженном режиме 10-15 пользователей. Спасибо!

VladP (2002-02-18 18:12:00) [1]
2All> Всем большое спасибо!

2Desdechado> Да криво выразился :) 1 млн. - это основная таблица с данными, остальные много меньше 1-10 тыс. Типичные запросы - на последовательное чтение, на объединение таблиц по ключам(вообще этот вопрос поверг меня в смущение - я чувствовал себя знающим SQL). Ну а сервер по возможности бесплатный.

2Delirium>
Я все взял с запасом.

[NIKEL] (2002-02-16 18:01:00) [2]
выберай IB и не надо париться ! :) всё что надо есть в Дельфи -
можно достаточно грамотно написать клиента с помощью IBX , просто и без проблем :)

Desdechado (2002-02-16 17:46:00) [3]
2 Malder, Johnmen
не стоит относиться так легкомысленно.
InterBase в данном случае, несомненно, потянет.
НО: это не единственный вариант.
И, как говорится, скупой платит дважды.
Поэтому любой выбор надо обосновать исходя из решаемых задач и характеристик сервера.

Delirium (2002-02-16 14:59:00) [4]
Как правило, расчётную нагрузку и объём БД, чтобы не ошибиться следует умножать на два. Получаем 2млн. записей,30 клиентов и предположительно 50 таблиц (чисто умозрительное предположение). Получаем довольно приличный объём, так что тут следует пользоваться промышленной СУБД, а именно MSSQL или Oracle, однако на мой взгляд, Oracle слишком велик и могуч для такой задачи, и чтобы "не стрелять из пушки по воробьям" следует выбрать MSSQL. Ещё один аргумент в пользу выбора "большой" СУБД - со временем не возникнет небходимости её менять, ибо переход например с VFP на MSSQL или Oracle всегда представляет собой большую проблему. А то-же MSSQL масштабируется почти безгранично, не говоря о Oracle.

Natalishka (2002-02-16 14:06:00) [5]
на счёт IB согласна

Anatoly Podgoretsky (2002-02-16 13:48:00) [6]
Правильно, это ответственнее, без нее и шаттл не полетит, или не туда

Malder (2002-02-16 13:35:00) [7]
Desdechado да-а-а, че то ты совсем завернул...
Написание базы данных - это все таки не подготовка к запуску шаттла..... =)

Johnmen (2002-02-16 02:29:00) [8]
Не слушай всякие встречные вопросы ! IB Forever - в твоем случае !

Desdechado (2002-02-15 21:07:00) [9]
1 млн в таблице (сколько таблиц?) или во всей БД?
Скорость работы сервера имелась ввиду - чего от него хотят.
Типичные запросы - на последовательное чтение, на объединение таблиц по ключам, сканирование неиндексированных полей, работа с BLOB ... - какие?
Сколько готовы платить за SQL-сервер?

Johnmen (2002-02-15 11:03:00) [10]
>VladP : полистай конфу - вопрос много и бурно обсуждался !!!

VladP (2002-02-15 10:53:00) [11]
Объемы: до 1 млн.записей
Скорость: сетка 100Mbps
Раб.мест:10-15
Интенсивность: оценить сейчас трудно, но порядка суммарно 10-20 изменений/добавлений в минуту.

Desdechado (2002-02-15 10:44:00) [12]
Объемы? Скорость? Кол-во рабочих мест? Интенсивность обновления?

Выбор СУБД - очень ответственный шаг, соскочить с нее трудно потом будет. Поэтому всякие предпроектные исследования должны быть не только на бумаге.

Johnmen (2002-02-15 10:34:00) [13]
>VladP : напросился - IB,FB :)

VladP (2002-02-15 10:19:00) [14]
2Fay>На interbase я и напрашивался. Слышал противоречивые мнения.
2Desdechado>Коллективное заполнение некоей базы продаж, отчеты и т.п.

Fay (2002-02-14 15:21:00) [15]
Interbase

Desdechado (2002-02-14 10:44:00) [16]
многое зависит от того, ЧТО они будут делать.

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »