Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Передать BLOB без использования Temporary LOB

Страницы: 1 2 >
dima1983 © (2010-06-17 17:56:00)
Нужно передать параметр BLOB в хранимую процедуру без использования временного LOB локатора. Используются компоненты DOA. Оказалось, что на машине стоят 8 клиены, а они не работают со временными LOBами :).
Сейчас вот так:
...
LOB := TLOBLocator.CreateTemporary(Oq.Session, otBLOB, true);
LOB.CopyFrom(ms,ms.size);
(*
Здесь ms это поток, который содержит передаваемые данные
*)
with OQ do begin
SetComplexVariable('sDoc',LOB);
...
Execute;
Doc.sNameDoc:=GetVariable('id');
...
Session.Commit;
end;

Кщд (2011-04-29 19:44:00) [1]
>Игорь Шевченко © (29.04.11 17:30) [28]
спорить не буду)
если бы пришлось выбирать между вариантом, который работает в любых случаях, и тем, который может не сработать при определенных условиях - мой выбор первый из них
а плюс один PK Oracle как-нибудь переживет)
это моё сокровенное имхо))

Игорь Шевченко (2011-04-29 17:30:00) [2]

> я всё равно за одновременную скорость и надежность, т.е.
> rowid + PK

Если не затруднит, приведёте пример для ситуации ТС, когда ему rowid будет недостаточно ?

Я напомню:

"1) Создаете табличку в БД с полем BLOB
2) Делаете в неё insert (без использования временного LOB локатора)
3) А в процедуру передаете RowId, главное потом не забыть удалить в процедуре после считывания ненужную строчку"

Кщд (2011-04-29 15:13:00) [3]
ага)
но очень не удивлюсь что при таком подходе, как у ТС, всё же будет больше одной записи)
я всё равно за одновременную скорость и надежность, т.е. rowid + PK

Игорь Шевченко (2011-04-29 13:25:00) [4]

> при наличии всего одной записи в таблице

достаточно SELECT без WHERE ;)

Кщд (2011-04-29 12:11:00) [5]
>Игорь Шевченко © (28.04.11 11:44) [23]
Да, насчет ляпа поспешил.
Кайт говорит о неявных insert/delete.

первичный ключ надежнее. Но медленнее.

поэтому и предлагает в предикате использовать и то(rowid), и другое(PK) - это быстро и надежно.

но, согласитесь, при наличии всего одной записи в таблице проигрыш при использовании только PK будет малосущественным

спасибо, что ткнули в доку, - познавательно

Игорь Шевченко (2011-04-28 17:43:00) [6]
разумеется, если страховаться от того, что между получением ROWID и его использованием над целевой таблицей будет выполнено неопределенное число DDL, то таки да, первичный ключ надежнее. Но медленнее.

Игорь Шевченко (2011-04-28 11:44:00) [7]
Кщд (28.04.11 07:27) [22]

> Ляп в документации?

нет.

"A rowid is assigned to a row upon insert and is imutable (never changing) unless the row
is deleted and re-inserted (meaning it is another row, not the same row!)"

все остальные случаи, упоминаемые Кайтом, относятся скорее к хранению rowid.

Кщд (2011-04-28 07:27:00) [8]
>Игорь Шевченко © (27.04.11 18:57) [21]
Ляп в документации?

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/f?p=100:11:0::::P11_QUESTION_ID:53140678334596

Игорь Шевченко (2011-04-27 18:57:00) [9]
Кщд (27.04.11 15:06) [20]

"Oracle guarantees that as long as the row exists, its rowid does not change. These performance and stability qualities make rowids useful for applications that select a set of rows, perform some operations on them, and then access some of the selected rows again, perhaps with the purpose of updating them"

http://download.oracle.com/docs/cd/B19306_01/server.102/b14220/datatype.htm#i6732

Кщд (2011-04-27 15:06:00) [10]
>ANB (27.04.11 12:56) [19]
было предложено gtt on commit delete rows
автору по неведомой причине не подошло

коли вариант отвергнут и PK создавать не хочется, то я бы подумал о том, что, запомнив PK при вставке, запись гарантированно можно удалить по этому значению PK. при фиксировании rowid при вставке, такой гарантии нет.

ANB (2011-04-27 12:56:00) [11]

> еще надо реактор на субтепловых нейтронах приделать

+1.

Зачем извращаться и плодить кучу объектов для тупого обходного маневра по передаче параметра ?

Это ВРЕМЯНКА !!! Зачем ей ПК и сиквенс ???

Игорь Шевченко (2011-04-26 21:48:00) [12]
еще надо реактор на субтепловых нейтронах приделать

Ega23 (2011-04-26 17:17:00) [13]

> Это как ? Автоинкрементов в оракле нету

Сиквенсов в оракле тоже нету?

ANB (2011-04-26 16:54:00) [14]
> Тебе и так о нём не надо думать.
Это как ? Автоинкрементов в оракле нету
> А ещё ПК индексируется.
А rowid индекс вообще не нужен

Petr V. Abramov (2011-04-25 22:08:00) [15]

> Ведь до 8 клиента передавались же как-то BLOB в хранимые
> процедуры?

до 8-го что клиента, что сервера, не было BLOB, были log raw.
а оно уже не поддерживается лет дцать

Ega23 (2011-04-25 14:33:00) [16]

> 2) Не надо думать об алгоритме заполнения ПК.

Тебе и так о нём не надо думать.
А ещё ПК индексируется.

ANB (2011-04-25 14:18:00) [17]

> чем?

1) Быстрее
2) Не надо думать об алгоритме заполнения ПК.

Кщд (2011-04-25 13:35:00) [18]
>ANB (25.04.11 11:41) [10]
>В данном случае rowid проще и лучше PK.
чем?

ANB (2011-04-25 11:42:00) [19]

> dima1983 (14.04.11 22:15) [8]

Не хами, а то забанят.
Хорошие спецы всегда вежливы. :)

ANB (2011-04-25 11:41:00) [20]

> затем, что достоверно полагаться можно на PK, но нельзя
> на rowid

В данном случае rowid проще и лучше PK.

А еще лучше - писать только одну запись и чистить табличку. И не надо ПК и rowid.

PS. А раньше только через таблички и писали лобы, временные лобы уже потом накопали.

Страницы: 1 2 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »