| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Локальная база данных - какая технология лучше? [D7]
Giperon © (2007-07-09 22:07:00)Здравствуйте!
Необходимо создать локальную базу данных с такими характеристиками:
-количество таблиц - не более 25-ти;
-предполагаемое число записей - порядка 10-15-ти тысяч;
-структура базы данных постоянна, не предполагается добавление/удаление таблиц во время работы пользовательского приложения;
-пользовательское приложение создано средствами Delphi 7;
------------------------------------------------------------
А теперь собственно вопрос:
Какие технологии баз данных использовать,чтобы достичь
максимальной производительности этой системмы?
Anatoly Podgoretsky (2007-07-12 19:31:00) [1]> Giperon (12.07.2007 14:49:22) [22]
> Как забыть? Почему?...
Программы написанные на Дельфи на КПК не работают, если не говорить о некотором хаке.
Alex13 (2007-07-12 15:03:00) [2]Локальную базу строить только на MS AcceZZ
Giperon (2007-07-12 14:49:00) [3]> Anatoly Podgoretsky
> И забыть про Дельфи, по крайней мере на длительное время.
Как забыть? Почему?...
Я ведь это самое... студент, только учусь))
> Antaeus
> Тогда имеет смысл посмотреть на фриварный SQL Server Compact Edition
Нет,спасибо,мне вполне хватает моего SQL Server 2000 Personal Edition.
Anatoly Podgoretsky (2007-07-10 19:27:00) [4]> Antaeus (10.07.2007 16:47:20) [20]
И забыть про Дельфи, по крайней мере на длительное время.
Antaeus (2007-07-10 16:47:00) [5]
> Ну-ну... Просто я знаю только MS SQL Server, а локального
> ничего...
Тогда имеет смысл посмотреть на фриварный SQL Server Compact Edition:
http://www.microsoft.com/sql/editions/compact/default.mspx
Best regards,
Antaeus
Core Lab, www.crlab.com
Advanced Data Management Solutions
Anatoly Podgoretsky (2007-07-10 16:35:00) [6]Между прочим при локальной установке, для MS SQL скорость работы более чем на порядок быстрее. Используется совместный протокол доступа к данным через память.
Giperon (2007-07-10 16:15:00) [7][15]...
Все, застеснялся я... Пошел читать большие книжки...Ламерству-бой!
Anatoly Podgoretsky (2007-07-10 16:08:00) [8]
> а локального ничего...
Локальность означает только место установки и больше ничего. См. [15]
Anatoly Podgoretsky (2007-07-10 16:07:00) [9]
> Для такой задачи толстенький слон величиной с MS SQL Server
> как-то вроде неловко использовать
Если работает на КПК с 64 мб, то о каком толстом слоне можно говорить. У меня дома стоит и я его совсем не замечаю, на работе тоже есть для отладки на самых слабых машинах. Работа на 98 с 96 мб памяти, небольшое торможение иногда.
Сергей М. (2007-07-10 15:22:00) [10]
> Giperon © (10.07.07 13:54) [10]
>
> Ну-ну
И что ты "разгнукался" ?)
Постеснялся бы... при таких-то знаниях СУБД-технологий .
> я знаю только MS SQL Server, а локального ничего
Боже, какую чушь ты сморозил)
AZIZE (2007-07-10 14:55:00) [11]
> SQL Server'у быть!
можно и Access обойтись
Jeer (2007-07-10 14:48:00) [12]
> Giperon © (10.07.07 14:38) [12]
Тебе MSDE ничего не говорит ?
Giperon (2007-07-10 14:38:00) [13]> AZIZE
> Для local можно использовать что угодно
Вот то-то и оно... Для такой задачи толстенький слон величиной с MS SQL Server как-то вроде неловко использовать. Но, видимо, с учетом
>sniknik
>на любой технологии/базе которая знакома пишутся гораздо лучшие/быстрые проги, чем на лучшей/быстрейшей технологии/базе но незнакомой...
притом что и "лучшесть"/"быстрейшесть" во втором случае зачастую оказываются мнимыми...
SQL Server'у быть!
AZIZE (2007-07-10 14:23:00) [14]Для local можно использовать что угодно
Для хошей производительности при нормальной машине лучше чем Oracle нет
Giperon (2007-07-10 13:54:00) [15]Ну-ну... Просто я знаю только MS SQL Server, а локального ничего...
Anatoly Podgoretsky (2007-07-10 13:42:00) [16]> Сергей М. (10.07.2007 13:23:08) [8]
> Уж что-что, а эта СУБД как нельзя лучше "заточена" под локальную)
Отлично заточена, от КПК до мощных датацентров.
Сергей М. (2007-07-10 13:23:00) [17]
> я больше не буду
Детский сад)
> определился .. MS SQL Server 2000
Ай малацца !
Уж что-что, а этаСУБД как нельзя лучше "заточена" под локальную)
Giperon (2007-07-10 13:14:00) [18]Извините за некорректное поведение, я больше не буду:)
Спасибо всем за ответы, все в порядке, определился я. И уже написал SQL-скрипт базовых таблиц для MS SQL Server 2000 - в том, что знаю:)
sniknik (2007-07-10 00:54:00) [19]> в первую очередь понимается скорость выполнения запроса.
на локальной базе? файл серверной? запросы это не их сильная сторона, у них скорость проявляется при навигационных, табличных методах работы (например открытие таблицы любого размера занимает время близкое к 0, запросам и не снилась такая скорость открытия. даже при ограниченных выборках.).
> - сложные запросы (a-la квартальный отчет);
забудь. локальные базы давно устарели, и никаких сложных запросов ни одна не поддерживает. максимум чтото весьма средненькое. (не рассматривая конечно sql сервера адаптированные для локальной работы)
> ГГГ... Ржунимагу.... :))
ответ вообщето был серьезным... или тебя "пробивает" даже на показанный палец?
на любой технологии/базе которая знакома пишутся гораздо лучшие/быстрые проги, чем на лучшей/быстрейшей технологии/базе но незнакомой...
притом что и "лучшесть"/"быстрейшесть" во втором случае зачастую оказываются мнимыми...
p.s. вместо выяснений и переливаний из пустого в порожнее, бери уже чтонибудь да пиши.
Германн (2007-07-10 00:53:00) [20]
> Giperon © (10.07.07 00:32) [3]
>
> > Johnmen
>
> ГГГ... Ржунимагу.... :))
>
А зря. Самый что ни на есть правильный ответ. При таких "характеристиках" и локальной базе имхо нет разницы что использовать.
| |
Страницы: 