Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Один к одному [IB6.x, FB]

Страницы: < 1 2
Гоблин © (2006-11-15 21:22:00)
Привет

Собственно, как реализовать сабж? Про один ко многим всё понятно, а про сабж никак не могу найти.

Desdechado (2006-11-18 20:19:00) [21]
Это уже задача триггера.
Ведь даже если это соединить в одну таблицу, ничто ведь не мешает заполнятьтолько часть полей.

ЗЫ кстати, есть еще OUTER JOIN, который позволяет в некоторых случаях не сильно заботиться о наличии записей в подчиненной таблице

Гоблин (2006-11-18 17:58:00) [22]
Хм.

А я вот тут подумал. Что мне будет мешать вставить запись в системную таблицу без вставки соответствующей записи в подчинённую? То же самое с удалением.

Гоблин (2006-11-18 14:04:00) [23]
Ну ладно тогда, сэнкс.

atruhin (2006-11-17 04:29:00) [24]
Да что угодно, обычный холивар, типа Delphi vs C++

Гоблин (2006-11-16 22:23:00) [25]
А, ну понятно. Но что же лучше?

Desdechado (2006-11-16 21:18:00) [26]
Если ты внимательно читаешь, то заметишь, что разговоры шли о PK vs UQ. FK в любом случае нужен.

Гоблин (2006-11-16 21:12:00) [27]
Ой, что я написал?

UNIQUE

Гоблин (2006-11-16 21:11:00) [28]
Так что же лучше
FK+Union
или
PK?

Anatoly Podgoretsky (2006-11-16 10:29:00) [29]
> ЮЮ (16.11.2006 09:44:06) [6]

Но ПК может их расширить

ЮЮ (2006-11-16 09:44:00) [30]

> PK претендует на ведущую роль, а таблица все-таки подчиненная.

FK вполне умерит эти претензии :)

Desdechado (2006-11-16 09:40:00) [31]
ЮЮ © (16.11.06 04:14) [4]
Сути это не меняет (если FK и PK в подчиненной таблице по той же самой комбинаци полей), однако в случае 1:1 мне "ближе и понятнее" все-таки UQ. Оно точнее отображает смысл, т.к. PK претендует на ведущую роль, а таблица все-таки подчиненная.

ЮЮ (2006-11-16 04:14:00) [32]

> то в первой таблице PK, во второй FK на него + по этому
> же полю UNIQUE

А почему не просто, во второй PK и FK на PK в первой ?

atruhin (2006-11-16 03:52:00) [33]
Ну почему это не нужно? Обычное наследование таблиц.
Пример:
таблица КОРРЕСПОНДЕНТЫ ФИЗ.ЛИЦА ЮР. ЛИЦА
Корреспонденты содержит общие поля, на нее FK от документов,
остальные детализация.
У нас вся система на подобном наследовании построенна.

Anatoly Podgoretsky (2006-11-15 21:37:00) [34]
> Гоблин (15.11.2006 21:22:00) [0]

Ни чем физически не отличается от один ко многим, только каждой записи одной таблицы соответствует одна запись другой таблицы.
Обычно такая связь не нужна, поскольку проще объединить в одну таблицу.
Причиной использования могут быть физические ограничения.

Desdechado (2006-11-15 21:32:00) [35]
Обычно это не нужно. Но если очень хочется, то в первой таблице PK, во второй FK на него + по этому же полю UNIQUE

Страницы: < 1 2

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »