Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

***** Вопрос с СПЕЦИАЛИСТАМ по базам данных! [D6, dBase, FoxPro, Paradox]

Страницы: < 1 2 3 4 >
Adventure © (2002-06-12 11:04:00)
Какая база данных самая устойчивая?
В данный момент у меня база данных составляет 1 Гиг, пока в ней 50 000 записей.Индексирована по нескольким полям. Ежедневно добавляется до 2 тысяч записей.
1. Сначала делал ее в DBF (все виды) - постоянно вылетает MEMO (DBT)
2. Сейчас сделал в DB (Paradox 7) - постоянно Intex out of Data.

Мастера подскажите что делать? Мне не нужна сетевая база, не нужен полноценный SQL (обхожусь TQuery). Неужели единственный вариант это устанавливать MS SQL Server или что-то еще? А будет ли гарантия что база не будет сыпаться?

Adventure (2002-06-13 09:30:00) [41]

> GenyS (13.06.02 09:24)

Как InterBase база отнесется к одновременному обращению к ней из двух программ?

Alexandr (2002-06-13 09:29:00) [42]
а чего?
Firebird: Локальная - да (и сетевая тоже). Надежная - да, гораздо лучше всяких там dbf, db и прочих
графические файлы хранить умеет.
Какие проблемы?

Adventure (2002-06-13 09:25:00) [43]
Парни, неужели я так плохо написал вопрос?!
ЛОКАЛЬНАЯ, НАДЕЖНАЯ база данных.
Желательно с вожможностью хранения в базе графических файлов.

GenyS (2002-06-13 09:24:00) [44]
Все это фуфло.
Установи InterBase (идет с дельфями) и не мучейся.
Работает с базами до 10 гиг. Возможностей мало
( по сравнению с Oracle) зато весит мало.
На счет, надежности, она разработана для
вооруженных сил США (для тупых потому и не падает).

Adventure (2002-06-13 09:19:00) [45]

> Deniz © (13.06.02 07:38)
> Как раз в этом дело. Готова ли твоя фирма платить за надежность
> и т.д.?

Сожалею, но это не фирма, а личная разработка. Для частногоиспользования.

Alexandr (2002-06-13 08:50:00) [46]
2kalex77:
вот и славно.

kalex77 (2002-06-13 08:48:00) [47]
Вообче то база в 4 гига крутилась на Интербейсе 5.6
под двух процессорным Деллом (пентиум про).

Alexandr (2002-06-13 08:05:00) [48]
2Anatoly Podgoretsky: Откуда такая информация? Сильно на ложь похоже...

Anatoly Podgoretsky (2002-06-13 07:59:00) [49]
Большинство баз данных на платформе wintel ограничены размером в 2 гб, а у тебя это работа 50 дней, так что в первую ояередь при выборе надо обратить на это.

Deniz (2002-06-13 07:38:00) [50]
2Adventure © (12.06.02 12:03)
>Да не в этом дело... Я говорю только об ОДНОМкачестве.
> НАДЕЖНОСТЬ!

Как раз в этом дело. Готова ли твоя фирма платить за надежность и т.д.?
Если да, то выбор один (Oracle, MS-SQL и т.д.), если нет, то сооовсемдругой...

fool (2002-06-12 18:54:00) [51]
> Anatoliy © (12.06.02 12:35)
Смешно говорить о громоздкости СУБД (MS SQL - около 150 МВ),если БД занимает более 1Г, и к тому же предоставляет неплохие возможности по администрированию и конфигурированию БД, при относительно скромном потреблении ресурсов. Вот...

BJValentine (2002-06-12 13:44:00) [52]
Это точно. Сервак построенный на Athlon XP и сервак на Intel - небо и земля, хотя на первый взгляд это вовсе не заметно...

TSV (2002-06-12 13:11:00) [53]
Согласен. На данный момент это 2 лидера в области БД. Есть еще IBM DB2, но у нас она как-то не прижилась (в СНГ). По крайней мере, вопросов по ней на www.sql.ru нет или почти нет...
У нас, например, MS SQL Server работает на 4-х процессорном XEON-сервере. И все пучком.

ЗЫ
НАДЕЖНОСТЬ определяется не только надежностью софта, но и надежностью техники, на которой этот софт работает...

BJValentine (2002-06-12 12:56:00) [54]
MS SQL или ORACLE. Я проработал в MS SQL год. В одной из таблиц более 2000000 записей. Работает прекрасно! При дальнейшем росте базы целесообразно перейти на ORACLE. Он хоть и работает несколько медленее MS SQL, но ему абсолютно наплевать на размер базы. Про DBF забудь! Это мёртвый DEAD. И современная сетевая CУБД вообще должна быть в технологии Client/Server. DBF и Paradox не работают с такой фишкой. Убеждённый совет: переходи в технологию Client/Server с помощью MS SQL или Oracle. Это скорость, надёжность и безопасность данных, а также полная автоматизация баз данных (реорганизация, резервное копирование и т. д.).

Delirium (2002-06-12 12:39:00) [55]
Громоздкий для базы в 1Gb? :))

Anatoliy (2002-06-12 12:35:00) [56]
А чем SQL SERVER 2000 хуже ?
:))

Он громоздкий.

LEX_LEE (2002-06-12 12:32:00) [57]
А чем SQL SERVER 2000 хуже ?
:))

Adventure (2002-06-12 12:03:00) [58]

> TSV © (12.06.02 11:58)
> Идей у всех большая куча... ;-)

Да не в этом дело... Я говорю только об ОДНОМкачестве.
НАДЕЖНОСТЬ!

TSV (2002-06-12 11:58:00) [59]
Идей у всех большая куча... ;-)
Но это мы уже проходили... Спор аля какая СУБД лучше, круче и т.д.

Adventure (2002-06-12 11:20:00) [60]
Anatoliy © (12.06.02 11:17)

Cпасибо

Попробую перетащить на Sybase, о результатах доложу.
А еще идеи будут у кого?

Страницы: < 1 2 3 4 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »