| Форумы
ЧАТ |
Орешник |
|
| Форумы -» | Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG |
|
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Не осилил вопросы по транзакциям на собеседовании
Дельфятник © (2006-03-06 18:29:00)1) В каких случаях надо использовать механизм транзакций
а) при редактировании данных
б) при удалении данных
в) в любом случае
г) при редактировании и/или удалении данных?
И зачем вообще нужен механизм транзакций?
2) Есть следующий код:
try
if not Database.InTransaction then Database.StartTransaction;
Database.Commit;
except
on E: Exception do
begin
ShowMessage(E.Message);
Database.Rollback
end
end;
В результате его выполнения программа выдала сообщение об ошибке. Пользователь по каким-то причинам не нажал "ОК", сообщение так и осталось висеть. По какой причине через некоторое время эта транзакция съест все ресурсы SQL-сервера?
Fay (2006-03-07 12:38:00) [61]2 Сидоров Максим Вадимович (07.03.06 11:59) [29]
Приложение, в котором можно получить deadlock таким образом, нужно переписывать - deadlock-и будут возникать и в более "мягких" ситуациях.
msguns (2006-03-07 12:36:00) [62]>Сидоров Максим Вадимович (07.03.06 11:50) [28]
>Итак:
Вопрос про транзакции расчитан на то, понимает ли человек что явно применять их в Delphi имеет смысл только в случае групповой обработки связанных изменений. Так что правильного ответа среди вариантов просто нет. Многие люди это понимают и приходят к этому выводу после наводящих вопросов.
1. Причем тут Дельфи ?
2. Транзакциями можно, а иногда и нужно управлять явно не только при групповых изменениях и вообще не только при изменениях, но при извлечениях данных с сервера. Например, в следящих системах.
3. Зачем к вопросу предлагаются варианты ответов, если "правильного среди них нет" ? Чтобы ввести респондента в заблуждение ? Странный метод экзаменовки.
Для человека, элементарно знакомого с базами данных (транзакции вообще тут не при чем), вообще непонятно, какая разница с точки зрения изменения БД между удалением, добавлением или изменением записей. Более того, у этого человека вполне может возникнуть дилемма:
а) а не дурак ли составлявший тест ?
и
б) не пытаются ли из меня сделать дурака ?
ЗЫ. То, на каком уровне сегодня преподают базы данных в некоторых вузах люди, лишь теоретически с ними знакомые, наслышан и даже "насмотрен".
Вот и еще один пример ;(
Nikolay M. (2006-03-07 12:35:00) [63]
> Сидоров Максим Вадимович (07.03.06 12:30) [35]
> Я ведь и написал теоритически. А вопрос сформулирован предельно
> корректно. Вопрос был про два варианта и какой из них правильный.
Допустим (теоретически), что с базой работает только один пользователь. В этом случае оба Ваших варианта равнозначны - открытая транзакция кушать не просит. В условиях об этом не сказано ни слова, следовательно, вопрос некорректен.
Сидоров Максим Вадимович (2006-03-07 12:30:00) [64]Я ведь и написал теоритически. А вопрос сформулирован предельно корректно. Вопрос был про два варианта и какой из них правильный.
Честно говоря не хочется устраивать свалку в форуме, так как известно сколько людей, столько и мнений. Просто мне важно при обсуждении теста с кандидатом, чтобы он пояснил свои ответы. Человек может ошибиться, в том числе и я. Если кандидат аргументировано убедит меня в моей неправоте (кстати такие случаи бывали), или поймет в результате наводящих вопросов, в чем он не прав, то вопрос считается засчитанным.
ANB (2006-03-07 12:26:00) [65]
> Сидоров Максим Вадимович (07.03.06 11:59) [29]
Теперь все понятно.
Если честно, то не вдаваясь в тонкости вопроса, такого программиста я бы тоже не взял на работу или заставил бы дообучаться.
Romkin (2006-03-07 12:24:00) [66]А разве нет? :) Что-то где-то у меня мелькало, связанное с изменением данных в ХП. Хотя могу и ошибаться, не работал
Fay (2006-03-07 12:17:00) [67]2 Romkin © (06.03.06 19:58) [13]
> На MSSQL можно менять данные не в транзакции...
Ну как не стыдно...
Nikolay M. (2006-03-07 12:11:00) [68]
> А вообще если в транзакции заняты часто используемые данные,
> то естественно сервер выполняя запросы других клиентов
> будет терять ресурсы. Так как другие транзакиции будут ждать
> зависшую. Если таймаут по откату незавершенной транзакции
> большой, а кол-во пользователей велико, то это теоретически
> может привести и к падениям сервера. Также теоритически
> могут возникать и deadlock
Хм. Значит, в [19] я угадал.
Тем не менее вопрос, КМК, ОЧЕНЬ не корректен и, возможно, свидетельствует о некотором непонимании спрашивающим механизма deadlock-ов. Незакрываемая в течении бесконечного времени транзакция - не обязательно источник возникновения дедлоков. Не говоря уже о том, что к падению сервера (теоретическому) приведет только ОЧЕНЬ большое количество запросов, обращающихся на соответственном уровне изоляции к тем же ресурсам, которые заблокировала незакрытая транзакция.
Sergey13 (2006-03-07 12:01:00) [69]2[28] Сидоров Максим Вадимович (07.03.06 11:50)
Вы правы отчасти, но вопросы у вас сформулированы мягко говоря некорректно.
Например в Оракле (да и везде собственно) вся сессия по умолчанию = одна транзакция. Т.е. если я явно не укажу Commit, то в случае сбоя откатится вся сессия. Если даже я редактировал в гриде по одной записи. Не говоря уже о ресурсах сервера, это странный подход. Кроме того, что считать явнымприменением? Установка свойства сессии типа AutoCommit - это явное применение или нет?
Сидоров Максим Вадимович (2006-03-07 11:59:00) [70]Случайно обнаружил обсуждение наших тестов
Итак: Вопрос про корректное завершение транзакции
Вопрос был расчитан на то, понимает ли человек что сначала надо откатывать транзакции, а уж потом вызывать обработку ошибок и сообщений пользователю.
Краткий текст вопроса: Что выбрать а) или б)
а)
Database.Commit;
except
on E: Exception do
begin
Database.Rollback
ShowMessage(E.Message);
end
end;
б)
Database.Commit;
except
on E: Exception do
begin
ShowMessage(E.Message);
Database.Rollback
end
end;
PS: само применение ShowMessage здесь не принципиально, так как пример писался на ходу, а не взят из реального кода. Для понимающих, естественно лучше здесь вызвать типизированный Raise. А сообщение об ошибках уже выдавать в централизированном обработчике ошибок.
Вопрос про блокировки и deadlock'и ,был наводящим, так как человек выбрал вариант б). А вообще если в транзакции заняты часто используемые данные, то естественно сервер выполняя запросы других клиентов будет терять ресурсы. Так как другие транзакиции будут ждать зависшую. Если таймаут по откату незавершенной транзакции большой, а кол-во пользователей велико, то это теоретически может привести и к падениям сервера. Также теоритически могут возникать и deadlock
Сидоров Максим Вадимович (2006-03-07 11:50:00) [71]Случайно обнаружил обсуждение наших тестов
Итак:
Вопрос про транзакции расчитан на то, понимает ли человек что явно применять их в Delphi имеет смысл только в случае групповой обработки связанных изменений. Так что правильного ответа среди вариантов просто нет. Многие люди это понимают и приходят к этому выводу после наводящих вопросов.
Текст вопроса:
1) В каких случаях надо использовать механизм транзакций
а) при редактировании данных
б) при удалении данных
в) в любом случае
г) при редактировании и/или удалении данных?
И зачем вообще нужен механизм транзакций?
Ответ в случае связанных изменений данных
msguns (2006-03-07 11:37:00) [72]>Val © (07.03.06 10:57) [26]
>> Нет. Как пример: работа с БД через локальный буфер (TClientDataSet
>> например)
>пример чего?
Пример "заката солнца вручную", а именно: работы безтранзакций.
>по поводу атомарности - это ваш "комплексный" простейший пример из поста 24 :)
Глупости. "Атомарность" - это неделимость, законченность сущности. Вставка единственной записи (как в примере) - это может быть все, что угодно, в том числе и "кусочек" целой серии изменений, целью которых является ОДНО действие. Например, добавление документа в БД. "Урезанный" документ не может быть документом т.к. он элементарно недостоверен.
Хочется поспорить ?
;)
Val (2006-03-07 10:57:00) [73]>msguns © (07.03.06 09:31)
> Нет. Как пример: работа с БД через локальный буфер (TClientDataSet
> например)
пример чего?
по поводу атомарности - это ваш "комплексный" простейший пример из поста 24 :)
msguns (2006-03-07 09:54:00) [74]Транзакции нужны не только для изменений. Они чрезвычайно важны и для правильного чтения.
ИМХО, весьма неплохо описан суть транзакционности у Вострикова с Ковязиным в "Мире интербэйза".
Непонимание назначения, правил использования и принципов взаимодействия транзакций неизбежно приводит к появлению грубых ляпов в работе ПО в многопользовательских БД.
Еще. При попытке закоммитить транзакцию запросто можно получить зависание. Но не из-за того, что "транзакция съела все ресурсы", а из-за возникновения ситуации зацикливания взаимозависимых модификаций (deadlock в Interbase), либо может "повиснуть" сервер, если при конкурентных выборках-изменениях неверно задан уровень изоляции транзакций (для некоторых серверов)
msguns (2006-03-07 09:47:00) [75]>1) В каких случаях надо использовать механизм транзакций
Транзакциями можно управлять(использовать или нет - это не компетенция клиента) в тех случаях, где это возможно. Для некоторых локальных БД (dBase, Paradox etc) их нет как явления и все "управление" ими из "дельфишных" или еще каких-то компонент не более, чем фикция.
Транзакциями нужноуправлять явно, если это диктуется требованиями "клиентской" логики и не реализовано напрямую на сервере.
Как простейший пример - вставка нового "сложного" объекта в БД с "клиента":
Сначала вставляется новая запись в Мастер-таблицу
Извлекается ее ID
Вставляется запись в детал с полем связки = ID мастера
Это все должно выполняться строго "комплексно", т.е. в контексте одной транзакции.
>И зачем вообще нужен механизм транзакций?
1. Обеспечения целостности БД в любой момент времени. Для гарантированного перехода БД из одного целостногосостояния в другое либо возврата к исходному целостномусостоянию
2. "Разруливания" конкурентных соединений (сессий) разных пользователей одной и той же БД.
3. Гибкого управления многоэтапными зависимыми модификациями в БД.
>2) Есть следующий код:
try
if not Database.InTransaction then Database.StartTransaction;
Database.Commit;
..
Криминал даже не в том, что запускается и подтверждается "пустая" транзакция, а в том, что безграмотно и бессмысленно применять транзакцию к базе данных в целом. Такой метод, если я не ошибаюсь, имеется в BDE, которая весьма оригинально выполняет управление транзакциями: для локалок она просто нагло ничего не делает (ну или почти ничего), а для сиквель-серверов просто передает соотв. команды, нимало не заботясь о том, насколько они актуальны как для сервера, так и в контексте выполненных с "клиента" действий.
msguns (2006-03-07 09:31:00) [76]>Romkin © (06.03.06 19:36) [10]
>А так ответ: всегда!
Нет. Как пример: работа с БД через локальный буфер (TClientDataSet например)
>И нужны они для атомарности.
Что понимается под "атомарностью" применительно к БД ? Сколько ни встречал определение термина "транзакция" это слово мне не попадалось.
Частично верное определение дано в Petr V. Abramov © (06.03.06 22:00) [15]
>Johnmen © (06.03.06 23:07) [18]
>>Дельфийские транзакции
>Я понимаю, что ты не очень понимаешь по теме, но это какое-то бредовое словосочетание...
Вовсе не такое бредовое, как может показаться с первого взгляда. Реализация механизма неявных транзакций компонентами доступа к БД в Дельфи (TXXDataSet к примеру, работа через буферы изменений, клиентский датасет с механизмом "пакетных" изменений..) заложена именно разработчиками дельфи (точнее, компонент БД) и носит признаки определенной стратегии.
evvcom (2006-03-07 09:08:00) [77]Не жалей, что не попал. Работать с такими - не большое удовольствие. И учиться ничему не научишься, и нервов потрепишь, доказывая, что ты не верблюд.
ANB (2006-03-06 23:36:00) [78]
> Дельфятник (06.03.06 18:29)
По первому вопросу :
Явные транзакции (в T-SQL их тоже объявляют явно) используются для согласованных изменений, которые проводят в несколько шагов и нужно обеспечить, чтобы они выполнялись либо все, либо ни одна. Для одного оператора - это лишняя работа, которая может привести к ошибке.
По второму вопросу : ресурсы вряд ли сожрутся, но за такой код надо руки отрывать. Особенно, на MS SQL. Если я ничего не путаю, то мы словим блокировку на изменяемую таблицу, пока юзер не нажмет ОК. (Это имхо).
Дельфятник (2006-03-06 23:34:00) [79]
> 1. Понятие тр-ии относится к СУБД, и только к ней.
> 2. НИКАКОЙ запрос к БД не м.б. выполнен вне рамок тр-ии.
>
> 3. Если в приложении нет явного старта/подтверждения/отката
> тр-ии, то они ВСЁ РАВНО есть, просто неявные с т.з. твоего кода.
Это-то я всё знаю. Но что отвечать на вопрос, который сформулирован таким образом:
1) В каких случаях надо использовать механизм транзакций
а) при редактировании данных
б) при удалении данных
в) в любом случае
г) при редактировании и/или удалении данных?
Я так понял, что имеется в виду, что спрашивается, когда следует использовать Database.StartTransaction. Или я ошибаюсь?
> Можно узнать название фирмы, где такое спрашивают?
PMT. Собеседование проводил технический директор. Почтовый домен у них topnet.ru. Фирма находится в Москве, Скатертный пер., д. 8\1, стр.1.
Nikolay M. (2006-03-06 23:10:00) [80]Первый вопрос описан в любой книге по базам данных, собственно RME все сказал: зависит от логики. А вот второй
> По какой причине через некоторое время эта транзакция съест
> все ресурсы SQL-сервера?
сформулирован некорректно - как минимум. Возможно, работодатель подразумевал ситуацию, когда незавершенная транзакция не освобождает заблокированные ресурсы и все последующие запросы, выполняемые ДРУГИМИ пользователями, будут дожидаться окончания данной транзакции, что повышает(??) нагрузку на сервер. Хотя для этого нужно постоянно обращаться к одним и тем же данным(?).
Соглашусь, что, вопрос довольно бредовый, хотя бывают и хуже...
Можно узнать название фирмы, где такое спрашивают?
| |
Страницы: 