Мастера DELPHI (документация, исходники, скачать)

Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / RSDN.ORG

« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Асы Delphi! Помогите с выбором БД. [D6, D7, MSSQL]

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 >
Александр Я. © (2005-11-01 10:59:00)
Есть данные - около 3 млн. записей.
Каждая запись порядка 50 полей.
Никаких арифм. действий делать не надо - только некие выборки.
Возможно данные возрастут до 6 млн записей (года за три).
Стоит выбор - куда это загнать - Oracle или MS SQL Server 2000.
Интерфейс будет на Delphi. Не хочется стрелять из пушки по воробьям, но и вариант перехода через три года на Oracle не хотелось бы. Спецов по БД нет, учить с нуля. Посоветуйте!
С уважением, Александр.

Александр Я. (2005-11-02 13:54:00) [61]
Я вот придумал так:
В филиалах база Access или InterBase.
В управе единая база на MS SQL Server.
Изменения, добавления через файлы. Выгрузил-загрузил.
Можно текстовые - не банковские операции, ничего секретного.
Интерфейс программы един для всех.
Правильная позиция?

Sergey13 (2005-11-02 13:41:00) [62]
2 [37] Александр Я. (02.11.05 13:15)
>Я уже прочувствовал, какая пропасть передо мной открывается, но идти надо!

Я еще раз повторю, что не хочу тебя обидеть как то.
Я был в подобной ситуации. После нескольких лет Клиппера сразу свалились Делфи и Оракл. Интернета не было (у меня). Не было и знающих все это коллег. Книги тогда тоже были не в таком изобилии. Полгода я парился прежде чем стал понимать примерно что там в Оракле и как. Потом поехал на курсы по Ораклу. И понял что 90% моего понимания - фуфло. С Делфой примерно та-же картина была (хоть и проще конечно). Простейшие вещи (с сегодняшней позиции) вызывали почти ступор. И фоксовая "философия" может здорово мешала еще довольно долго.
С инетом и книгами конечно проще намного, но все равно - запаришься.
Поэтому я бы пинался от Оракла до последнего. Если еще и в филиалах его ставить из-за 3 таблиц - мрак.

>А сколько, прмерно, будет стоить написать такой прект как уменя?

А проект твой - фигня (на первый взгляд). Три таблицы - это вообще не проект, а так - программулька. Но без знания сервера - напаришься по самое не балуй.
Спецу, с учетом связи с филиалами (если это вообще не отдельная тема), работы на месяц-два. Помножь на зарплату - вот и себестоимость.

Ничего личного, только опыт.

ЗЫ: С МС не работал, не скажу.

Александр Я. (2005-11-02 13:32:00) [63]
Да ладно свистеть.
Я думаю 150-200 тыс хватит.

Polevi (2005-11-02 13:23:00) [64]
мильен

Александр Я. (2005-11-02 13:15:00) [65]
Я уже прочувствовал, какая пропасть передо мной открывается, но идти надо!
А сколько, прмерно, будет стоить написать такой прект как уменя?

Polevi (2005-11-02 11:19:00) [66]
>Курдль © (02.11.05 11:00) [35]
нет длинных блокировок, а у тебя ?

Курдль (2005-11-02 11:00:00) [67]

> Polevi © (02.11.05 10:48) [34]
> >Курдль © (01.11.05 17:17) [32]
> у меня работает

Что именно? Безблокировочный доступ?!! 8-()

Polevi (2005-11-02 10:48:00) [68]
>Курдль © (01.11.05 17:17) [32]
у меня работает

evvcom (2005-11-01 17:27:00) [69]

> Попробуйте заставить MS SQL не блокировать таблицу всем
> пользователям, пока кто-то в ней модифицирует данные.

Но я и не утверждал, что в MS SQL можно сделать все, что можно в Oracle. :) Я просто давно уже не работал с MS SQL.

> Попробуйте получить идентификатор следующей записи выбранной
> таблицы на клиенте.

Это делается в хранимке сразу после инсерта. Читается глобальная переменная, уже не помню какая.

> Попробуйте получить "древовидный" набор данных (это, конечно,
> "бантик" оракла, но очень приятный).

Кто-то из мастеров (не помню кто) с полгода назад приводил функцию, возвращающую аналогичное "дерево".
На все остальное мой ответ аналогичный первому. :)
О вкусностях Оракла я не спорю, самому нравятся.

Курдль (2005-11-01 17:17:00) [70]

> evvcom © (01.11.05 17:04) [28]
> Хотя и не буду утверждать, что в MS SQL нельзя сделать чего-то
> такого, что можно в Oracle.

Это уже даже не смешно.
Попробуйте заставить MS SQL не блокировать таблицу всем пользователям, пока кто-то в ней модифицирует данные.
Попробуйте получить идентификатор следующей записи выбранной таблицы на клиенте.
Попробуйте получить "древовидный" набор данных (это, конечно, "бантик" оракла, но очень приятный).
Это навскидочку и со стороны только программиста, а не администратора!

evvcom (2005-11-01 17:12:00) [71]

> Про 9 трепать не буду - мне ее завсегда админы ставили.

После дистриба 9.2.0.1 ставится патч 9.2.0.6. Без этого патча я нарвался уже на 3 или 4 ошибки, после патча пока проблем не встречал.

evvcom (2005-11-01 17:09:00) [72]

> нету ошибки мутации таблиц (за счет отказа от триггеров
> уровня строки)

Ну ошибка эта объяснима и лечится не сложно. Зато какая прелесть эти триггеры уровня строки!

evvcom (2005-11-01 17:04:00) [73]

> А изучение PL/SQL займет не больше, чем TSQL (думаю, что
> месяца хватит).

Ну насчет месяца это ты загнул, хотя смотря до какого уровня :)
Вообще Oracle столько всяких примочек в SQL нареализовывал, что мне он уже давно нравится больше, чем MS SQL. Хотя и не буду утверждать, что в MS SQL нельзя сделать чего-то такого, что можно в Oracle. Ну и насчет перспектив. Сами специалисты по Oracle ценятся выше.

Zacho (2005-11-01 17:04:00) [74]
2 Александр Я. :

Осмелюсь дать совет: наймите сотрудника с опытом работы хоть с какой-нибудь РСУБД. И используйте ту РСУБД, которую этот сотрудник будет знать.

Просто, исходя из

>1-ый программист знает pascal и малость Delphi.
> 2-ой программист знает FoxPro.

без разницы, какую РСУБД вы выберете, всё равно в процессе работы наступите на множество граблей :) Лучше действительно наймите опытного человека.В результате дешевле обойдётся.

Sergey13 (2005-11-01 17:00:00) [75]
2[26] ANB © (01.11.05 16:39)
Поспорить можно. Но лень и рабочий день заканчивается.

Тут другая проблема, ИМХО.

[16] Александр Я. (01.11.05 12:00)
> Исходные данные:
Набор данных в виде Excel-евских таблиц.
1-ый программист знает pascal и малость Delphi.
2-ой программист знает FoxPro.
Нужно получить:
БД на Oracle или MS SQL Server и удобный интерфейс для работы.

Есть велосипедист и самокатчик. Нужен Камаз, и чтоб ездил красиво. Да еще там прицепы (филиалы) вроде....

При всем моем уважении к автору топика и нежелании его обидеть.
ИМХО - утопия ждать нормальной отдачи от такого "проекта" в обозримые сроки.

ANB (2005-11-01 16:39:00) [76]

> Александр Я. (01.11.05 12:43) [23]

Выскажу свое голимое имхо.
Плюсы MS SQL по сравнению с ораклом :
1. Легче ставить
2. Легче админить
3. Нет некоторых мешающих жить проблем оракла, т.е. нормально работают незащищеные векторные запросы и нету ошибки мутации таблиц (за счет отказа от триггеров уровня строки)
4. После установки дистрибутива есть все для работы

Минусы MS SQL
1. Ставиться только на серверную операционку
2. Нету нормальных компонентов прямого доступа, т.е. оптимальным выбором будет ADO со всеми плюсами и минусами
3. Нет понятия валидности программных объектов, т.е. часть синтаксических ошибок будет вылезать в RunTime.

Плюсы оракла :
1. Более развитый язык ХП (причем намного)
2. Есть компоненты прямого доступа
3. Есть крутые сторонние средства для работы
4. Более развитый язык запросов (одно построение дерева чего стоит)
5. С помощью сторонних компонетов прямого доступа можно более гибко управлять отображением данных и их редактированием. Особенно ODAC в этом продвинут.

Минусы :
1. Намного труднее ставить (8 - ка работает после 3-х патчей, плюс дистрибутив надо сам патчить). Про 9 трепать не буду - мне ее завсегда админы ставили.
2. Надо больше учить.
3. Из средств работы с сервером в дистрибутиве идет только SQL Plus. Он, конечно, крут, но пользуются только им только самые продвинутые админы. Все удобное нужно добывать и ставить отдельно.
4. Есть бяки, про которые узнаешь с опытом.

Fay (2005-11-01 13:35:00) [77]
2 Александр Я. (01.11.05 12:43) [23]
Без разницы

Sergey13 (2005-11-01 12:49:00) [78]
2[23] Александр Я. (01.11.05 12:43)
>С какой БД все-таки будет проще и быстрее начать работу и получить результат?

Как повезет. Попробуй обе и сравни. 8-)

Александр Я. (2005-11-01 12:43:00) [79]
Большое человеческое спасибо всем, кто откликнулся на мою просьбу.
По БД я понял. Остался вопрос по Delphi. С какой БД все-таки будет проще и быстрее начать работу и получить результат?

Anatoly Podgoretsky (2005-11-01 12:25:00) [80]
Александр Я. (01.11.05 11:26) [7]
При таких требования можно не говорить о базе, любая слишком мощная, можно даже на текстовых файлах.
MSSQL и Oracle элементаро справляются с сотнями/тысячами запросов в секунду и базами на многие миллиарды записей.
Это не те характериски, которые как то влияют на выбор.

Страницы: < 1 2 3 4 5 6 >

Наверх

	« предыдущая ветвь \| форум \| следующая ветвь »