![]() |
| ||
|
|
Новости |
Поиск |
FAQ |
Статьи |
Книги |
Новости VCL
| | Форумы ЧАТ |
Орешник |
|
| |||
| |||
« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Oracle... что в имени твоем....
Leech © (2004-04-06 15:05:00)Здрамсте всем... Вот, получил программу, написанную на Delphi... Работа с базами, базы на Oracle... Есть сервер, есть клиенты... Соглашусь, что базы большие. Но почему Oracle? Чем он лучше, например, Paradox?
roottim (2004-04-07 14:43:00) [1]Удалено модератором
Fay (2004-04-07 14:35:00) [2]К слову... MSSQL может работать просто с разделами, а не с файлами (с которыма, конечно тоже может 8)).
2Курдль ©
Если Вы не разбираетель в MSSQL, то пилить зеркало, на котором сидишь. Я, к примеру, Oracle знаю намного хуже, чем MSSQL, и не могу сделать на нём такую же круть... Но это не значит, что Oracle - г..но. IMHO, Oracle в своём классе - "отличник", но ещё не известно, кто как закончит школу, и не останется ли от него только что-то вроде комплекса бывшего вундеркинда...
Anatoly Podgoretsky (2004-04-07 14:10:00) [3]Вот характеристики
До 64 процессров
До 512 GB памяти
Размер базы до 1,048,516 terabytes, да именно 1 миллион террабайт
Не ужели мало? Вы не зажрались?
Стоимость на 3.2 миллиона меньше чем Оракл с теми же характеристиками.
sniknik (2004-04-07 12:18:00) [4]> А что имеет MS SQL2000?
добавил дополнительный файл базы на дополнительный диск и все, ничего корректировать не нужно сама разберется.
Курдль (2004-04-07 12:05:00) [5]
> Нужна конкретика? Пожалуйста. У меня стоит MS SQL2000. В
> базе таблицы с количеством записей до 6 000 000
А еще конкретнее можно? Что за таблицы? Размеры полей? Структура запросов? Насколько сложны процедуры и пр. серверная логика? Какая скорость выборки требуется? ..... _________ (вписать самостоятельно).
Можно проще: что за отрасль?
ЗЫ: При Вашей интенсивности записи (100 000 в день) по моим расчетам "Оracla потребует" через пару месяцев :)
И что Вы будете делать? Если ораклу мало места - вправляете в сервер новый HD и корректируете таблспэйсы. А что имеет MS SQL2000?
Vlad (2004-04-07 11:58:00) [6]
> Курдль © (07.04.04 11:46) [23]
Хочешь конструктивных возражений, тогда не используй такие размытые понятия как "лучший". Потому как первым же возражением будет следующее:
Вопрос: нужно создать базу из двух таблиц, которую использует один юзер. Хочу использовать Оракл, так как он лучший.
Ответ: Дядь Петь, ты дурак ? (с)
Для решения данной задачи, Оракл - один из худших.
Вот тебе конструктивоне возражение.
bushmen (2004-04-07 11:54:00) [7]>пока что никто конструктивных возражений против изначального постулата "оракл - лучший" не высказал
Лучший - в какой области? В уборке урожая зерновых культур? :)
Это не разговор. Нужна конкретика? Пожалуйста. У меня стоит MS SQL2000. В базе таблицы с количеством записей до 6 000 000
Порядка 60 пользователей через интранет по ASP и 30 по локалке. Интенсивность записи в базу - до 100 000 строк в день. Система работает и Oracla не требует :)
Sergey13 (2004-04-07 11:53:00) [8]2Курдль © (07.04.04 11:46) [23]
Твоя ссылка - это почти то же, что "Поищи в инете по слову Оракл". Поконкретнее плиз, ты же владеешь информацией, а мы нет.
>Я не нанимался ораклу в рекламщики.
А я уже подумал что ты у них в штате. 8-)
>Только вот в чем беда - пока что никто конструктивных возражений против изначального постулата "оракл - лучший" не высказал.
Ты сначала сам поконструктивнее вступай в спор.
ЗЫ: в треп пора.
Курдль (2004-04-07 11:46:00) [9]
> Но твой тон...
А "чё" мой тон? Я просто поддался соблазну вступить в спор :)
Чувствую, что он скоро перекинется на мою личность :)
Только вот в чем беда - пока что никто конструктивных возражений против изначального постулата "оракл - лучший" не высказал.
Sergey13 (2004-04-07 11:41:00) [10]2Курдль © (07.04.04 11:34) [19]
>В извечной борьбе универсальный/специализированный всегда побеждает последний.
Ну дак равдевайс по умолчанию более универсален. 8-)
Я помнится слышал давно, про Оракла "без ОС". Но смысл был в том, что бралась усеченная по самое немогу (оставлялось только необходимое) нормальная ОС (вроде про НТ тогда было) и ставилась перед ораклом. Может даже они чего и сами писали, но без ОС работать нельзя.
Но твой тон...
Курдль (2004-04-07 11:41:00) [11]Ладно, все вопросы на http://otn.oracle.com/index.html
Я не нанимался ораклу в рекламщики.
Если у кого-то есть опыт преимущества в использования других СУБД при больших данных и большом кол-ве пользователей, рад буду выслушать.
А то обсуждение переходит в досужий треп.
serge35 (2004-04-07 11:35:00) [12]Поначалу я тоже думал - зачем нужна такая система, а теперь смотрю на остальные сервера как владелец Мерса на жигули.
Ездить конечно можно, но как?
Курдль (2004-04-07 11:34:00) [13]
> Т.е. без равдевайсов БД по умолчанию тормоз?
В извечной борьбе универсальный/специализированный всегда побеждает последний.
menart (2004-04-07 11:32:00) [14]
> 2Курдль © (07.04.04 11:23) [15]
Дай хоть одну нить, где Oracle без оси работает, и где искать драйвера для сетевых, сказишных винтов и тп?
Sergey13 (2004-04-07 11:27:00) [15]2Курдль © (07.04.04 11:23) [15]
>Не всем, а только тем, кто хочет иметь высокопроизводительную СУБД.
Т.е. без равдевайсов БД по умолчанию тормоз?
>Это так. Покупаете голимый комп без ОС. Вставляете загружаемый дистрибут оракла. Устанавливаете оракл и он дальше счастливо работает без какой бы то ни было сторонней ОС.
Ты так делал? И работало? И чем админил?
bushmen (2004-04-07 11:26:00) [16]>Покупаете голимый комп
На "голимом" компе никогда не получишь высокопроизводительную СУБД.
>он дальше счастливо работает без какой бы то ни было сторонней ОС
Это уже напоминает "Сказки Венского леса".
Курдль (2004-04-07 11:23:00) [17]
> >Кто из них может создавать под себя самую оптимальную файловую
> структуру "с чистого диска"
> А оно всем надо?
Не всем, а только тем, кто хочет иметь высокопроизводительную СУБД.
> >или обходиться вообще без ОС своими силами?
> Это как?
Это так. Покупаете голимый комп без ОС. Вставляете загружаемый дистрибут оракла. Устанавливаете оракл и он дальше счастливо работает без какой бы то ни было сторонней ОС.
Sergey13 (2004-04-07 11:14:00) [18]2Курдль © (07.04.04 10:46) [12]
Ты чего то раздухарился, ИМХО.
>Кто из них может создавать под себя самую оптимальную файловую структуру "с чистого диска"
А оно всем надо?
>или обходиться вообще без ОС своими силами?
Это как?
bushmen (2004-04-07 11:09:00) [19]>Кто из них может создавать под себя самую оптимальную файловую структуру "с чистого диска"
Может тебе еще и структуру базы данных с программой за тебя, чтобы СУБД сама создавала? Тогда зачем нужен будешь ты? :)
Да и вопрос "оптимальности" тоже спорный.
>или обходиться вообще без ОС своими силами?
Что-то впервые слышу об этом.
Курдль (2004-04-07 10:46:00) [20]
> А можно сказать так - если у вас нет нормального разработчика
> и/или админа то вешайтесь, даже если Оракл у вас есть. 8-)
Если у Вас в разработчиках хоть Никлаус Вирт вместе с Эдваром Коддом, все равно из г. типа "MS SQL Server" конфетки Вы не сделаете! :)
> Я бы к нему в однокласники записал IBM UDB.
> А я бы еще Cache написал
Кто из них может создавать под себя самую оптимальную файловую структуру "с чистого диска" или обходиться вообще без ОС своими силами?